Решение по делу № 33-3390/2024 от 20.02.2024

Судья – Берсенёва О.П.

Дело № 33 – 3390\2024 ( № 2-6512\2023)

УИД 78RS0023-01-2023-000364-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г.Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.

при секретаре Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Петренко Оксане Юрьевне о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Свердловского районного суда г.Перми от 15 декабря 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту – ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Петренко О.Ю. о взыскании излишне выплаченных сумм в общем размере 79899,86 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Петренко О.Ю. являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. При подаче заявления о назначении пенсии ответчик была ознакомлена об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты. ГУ – Центром ПФР по выплате пенсий в Пермском крае оформлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий от 12.04.2021 № 10 на сумму 51795,76 руб. за период с 01.09.2020 по 30.04.2021, образовавшегося в связи с несообщением Петренко О.Ю. о своем отчислении из учебного заведения ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н.Прянишникова», а также протокол о выявлении излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 5401,18 руб. за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в связи с осуществлением Петренко О.Ю. трудовой деятельности. В связи со сменой места жительства Петренко О.Ю. и в связи с предоставлением ею справки об обучении № ** от 09.09.2021, выданной ФГБО УВО «РГПУ им. А.И. Герцена» ей вновь назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, установлена фиксированная выплата к пенсии с 01.09.2021 по 24.09.2024. Ввиду фактического проживания ответчика на территории г. Санкт-Петербурга, выплаты произведены Управлением ПФ Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга. Согласно сведениям, полученным истцом, ответчик отчислен из образовательного учреждения с 21.04.2022, что повлекло образование переплаты пенсии в период с 01.05.2022 по 31.08.2022 в сумме 22702,92 руб.

Итого общая сумма излишне выплаченных ответчику средств составляет 79899,86руб., которая в настоящее время ответчиком не возвращена.

На основании изложенного просили взыскать с Петренко О.Ю. в пользу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконно полученные суммы в размере 79899,86 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт – Петербурга от 28.06.2023 дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 07.08.2023 дело принято к производству Свердловского районного суда г. Перми.

Представитель истца ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в предусмотренном законом порядке.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 15 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановленным по делу решением суда, излагая обстоятельства спора, нормы материального права, обращается внимание на то, что в материалах пенсионного дела имеется собственноручное заявление Петренко О.Ю. от 02.10.2019, в котором ответчик, обращаясь с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, указала, что уведомлена о порядке выплаты пенсии, обязалась в течение пяти дней сообщить в пенсионный орган об отчислении из учебного заведения или об иных обстоятельствах, влияющих на прекращение выплаты пенсии. Такая обязанность предусмотрена и в законодательстве. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности, является неправомерным. Петренко О.Ю. была отчислена из ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ на основании личного заявления, а потому не могла не знать о своем отчислении. Данные документы судом не истребованы. При этом, ответчиком не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не вились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом первой инстанции по представленным документам, Петренко О.Ю., ** года рождения, 26.09.2019 обратилась в УПФ в Свердловском районе г. Перми с заявлением о возобновлении социальной пенсии по случаю потери кормильца к заявлению приложила справку образовательного учреждения ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н.Прянишникова» (л.д.9).

В соответствии со справкой ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н.Прянишникова» № ** от 16.09.2019 Петренко О.Ю. является студенткой 1 курса очной формы обучения по основной образовательной программе. Срок окончания обучения 31.08.2024 (л.д. 8).

Распоряжениями Управления ПФР в Свердловском районе г. Перми от 02.11.2019 Петренко О.Ю. возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с 26.09.2019 по 30.06.2024 и федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 10-11).

12.04.2021 ГУ - Центром ПФР по выплате пенсий в Пермском крае выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца с период с 01.09.2020 по 30.04.2021 в сумме 51795,76 руб. в результате несообщения ответчиком об отчислении из образовательного учреждения на основании приказа от 03.08.2020 № С-1682), что было оформлено протоколом от 12.04.2021, расчетом излишне выплаченных сумм (л.д. 12-13).

Выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ответчику была прекращена.

08.09.2021 ответчик обратилась в УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к ней, приложив справку ГРПУ им.А.И.Герцена о том, что она обучается на 1 курсе по основной образовательной программе. Срок окончания обучения 31.08.2025 (л.д. 54).

Решением № ** Петренко О.Ю. была назначена пенсия по случаю потери кормильца с фиксированной выплатой к пенсии сроком с 01.09.2021 по 24.09.2024 (л.д. 55).

14.09.2021 ГУ - Управление ПФ в Свердловском районе г. Перми выявлен факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты по случаю потери кормильца с период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в сумме 5401,18 руб. в результате несообщения ответчиком о факте трудоустройства, что было оформлено протоколом от 14.09.2021, расчетом излишне выплаченных сумм (л.д. 15-16).

19.08.2022 Отделением ОПФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Фрунзенский отдел) выявлен факт излишней выплаты пенсии по случаю потери кормильца с период с 01.05.2022 по 31.08.2022 в сумме 22702,92 руб. в результате несообщения ответчиком о своем отчислении из образовательного учреждения на основании справки ГРПУ им. А.И. Герцена (л.д. 57-58), что было оформлено протоколом от 12.04.2021, расчетом излишне выплаченных сумм (л.д. 59-60).

Выплата пенсии ответчику была прекращена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, обоснованно руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», из совокупного содержания которых следует, что суммы, выплаченные гражданину в качестве средств к существованию могут быть взысканы с него только в случае установления факта недобросовестности с его стороны либо счетной ошибки.

При этом судом дана оценка содержанию заявления Петренко О.Ю. от 26.10.2019 года, как не подтверждающему безусловно, что ответчик была уведомлена о необходимости сообщить о своем отчислении из учебного заведения в качестве обстоятельства, влекущего за собой прекращение выплаты пенсии, текст заявления данного разъяснения не содержит, перечень обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в заявлении отсутствует.

Следует также отметить, что на момент обращения с указанным заявлением ответчик не достигла совершеннолетия, т.е. возраста с которого в полной мере наступает способность своими действиями приобретать права и обязанности.

Кроме того, суд исходил из того, что бланк заявления о назначении пенсии по утвержденной истцом форме, подписанный Петренко О.Ю. от 08.09.2021, хотя и содержит ссылку на обязанность такого лица в течение пяти дней извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления выплаты пенсии, однако, также порядок и форму выполнения такой обязанности не разъясняет, ссылку на обязанность лица, получающего пенсию сообщать в пенсионный орган о прекращении своего обучения не содержит.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, у получателя указанной выплаты имеется обязанность извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, в случае несоблюдения которой при наличии перерасхода средств он несет предусмотренную законом ответственность.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением страховой пенсии по потери кормильца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу, при проверке добросовестности действий ответчика, об отсутствии достаточных доказательств информированности истцом получателя назначенной пенсии о необходимости сообщить об обстоятельствах, влияющих на прекращение выплаты пенсии.

Поскольку обязанность доказать наличие в бездействии ответчика признаков недобросовестности лежала на истце исходя из предмета и оснований заявленных требований, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Сведений, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении заявленных требований, приведены в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.03.2024