Решение по делу № 33-25197/2023 от 11.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25197/2023 78RS0006-01-2022-004787-56 Судья: Малинина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     2 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судейпри секретаре	Барминой Е.А.Орловой Т.А.Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4422/2022 по апелляционной жалобе Василатия Игоря Викторовича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к Василатию Игорю Викторовичу о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца Зеленской Е.Л., ответчика Василатий И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области (ТФОМС ЛО) обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Василатию И.В., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 274 962 рубля 97 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи Пекрушевскому А.Ю.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что вступившим в законную силу постановлением Лужского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2021 года по делу № 1-250/2021 установлено, что Василатий И.В. совершил деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате противоправных действий Василатия И.В. причинен вред здоровью Петрушевскому А.Ю., которому в период с 13 мая 2021 года по 11 июня 2021 года была оказана медицинская помощь в ГБУЗ ЛО «Лужская МБ». На его лечение затрачены федеральные лицевые средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования в сумме 274 962 рубля 67 копеек, предоставленные ТФОМС ЛО в виде субвенций Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены: с Василатия И.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области взысканы денежные средства в размере 274 962 рубля 97 копеек; также с Василатия И.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 949 рублей 63 копейки.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на недоказанность взыскиваемой суммы, процессуальные нарушения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в заседании судебной коллегии поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, наличие вины причинителя вреда Василятия И.В. и причинно-следственной связи с возникшим у Петрушевского А.Ю. вредом здоровья, установлены постановлением Лужского городского суда Ленинградской области по делу №1-250/2021 от 7 декабря 2021 года.

В связи с полученными телесными повреждениями, потерпевший Петрушевский А.Ю. проходил лечение в ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница», счет за лечение оплачен ООО «СМК РЕСО-Мед» из средств бюджета ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области, общая сумма расходов на оплату оказанной медицинской помощи Петрушевскому А.Ю. составила 274 962 рубля 97 копеек.

При таких обстоятельствах, установив факт получения Петрушевским А.Ю. лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, суд пришел к выводу, что затраченная на лечение сумма в размере 274 962 рубля 97 копеек заявлена к взысканию правомерно.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного требования неимущественного характера, государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).

Исключение в части 1 приведенной выше статьи закона расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве обусловлено тем, что согласно части 1 статьи 32 этого же закона такие расходы оплачиваются за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Из постановления Лужского городского суда Ленинградской области о 07.12.2021, вступившего в законную силу 20.12.2021 Василатий И.В. обвинялся в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Петрушевского А.Ю.

По ходатайству потерпевшего Петрушевского А.Ю., уголовное дело было прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, Василатий И.В. освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В связи с полученными телесными повреждениями, потерпевший Петрушевский А.Ю. проходил лечение в ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница», счет за лечение оплачен ООО «СМК РЕСО-Мед» из средств бюджета ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области, общая сумма расходов на оплату оказанной медицинской помощи Петрушевскому А.Ю. составила 274 962 рубля 97 копеек.

Ответчик утверждает, что размер денежных средств, затраченных на лечение застрахованного лица, письменными доказательствами не подтвержден, а также, что имеющиеся в материалах дела платежные поручения не подтверждают понесенные истцом расходы на лечение потерпевшего.

Данное утверждение является необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона №326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется на основании реестров счетом и счетов медицинской организации.

Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н в редакции, действующей на момент оказания медицинской помощи и выставления счетом (п.141 ред. От 25.09.2020, п.147 ред от 26.03.2021) предусмотрено, что реестр счета должен содержать, в том числе, сведения: о застрахованном лице, включая фамилию, имя, отчество (при наличии), номер полиса; сведения об оказанной застрахованному лицу медицинской помощи, включая вид оказанной медицинской помощи (код), дату начала и дату окончания оказания медицинской помощи, объемы оказанной медицинской помощи, профиль оказанной медицинской помощи (код), тариф на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, стоимость оказанной медицинской помощи.

К исковому заявлению приложены и направлены ответчику копии соответствующих счетов и реестров счетов, содержащие все указанные выше сведения, в расчете взыскиваемой суммы указаны позиции в реестре каждого счета в отношении застрахованного лица.

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию не предусматривает оформление платежных поручений в отношении каждого застрахованного лица, которому оказана медицинская помощь по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Закона №326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Закона №326-ФЗ, в случае, если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования. В этом случае, медицинская помощь оплачивается страховой медицинской организацией (ч.2.1 статьи 36 Закона №326-ФЗ).

Факт перечисления страховыми медицинскими организациями денежных средств ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» подтвержден платежными поручениями от 13.05.2021 №101982, от 14.05.2021 №1120.

В соответствии со ст.38 Закона №326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (ч.1). Договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования включает положения, предусматривающие:

Обязанность страховой медицинской организации по представлению в территориальный фонд заявки на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи и оплату счетов за оказанную медицинскую помощь в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования (п.3 ч.2);

Обязанность территориального фонда по предоставлению страховой медицинской организации по поступившей от нее заявке целевых средств в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, в порядке и на цели, которые предусмотрены Законом №326-ФЗ (пп.1 ч.4).

Указанные обязательства выполнены ТФОМС ЛО, что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2021 №233770, от 13.05.2021 №256902.

Кроме того, по случаям лечения застрахованного лица проведен медико-экономический контроль, в ходе которого установлено соответствие сведений об объемах и стоимости оказанной застрахованному лицу медицинской помощи на основании представленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условия договор в сфере обязательного медицинского страхования, программе обязательного медицинского страхования, объемам предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи, что подтверждается соответствующими актами, приложенными к исковому заявлению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что средства фонда обязательного медицинского страхования в данном случае подлежат возмещению за счет выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не основаны на законе.

Так, положения статьи 31 Закона о медицинском страховании являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон об ОСАГО) согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

При этом потерпевшим в соответствии со статьей 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.

Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статьи 8 и 9 Закона об ОСАГО).

Таким образом, положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.

Указанное толкование норм прав, подлежащих применению в настоящем споре также отражено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 № 91-КГ21-4-К3.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, судебной коллегий отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Так в материалах дела имеется адресная справка, датированная 04.07.2022, согласно которой Василатий И.В. зарегистрирован по адресу <адрес>, по которому ему направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым отправлением (л.д. 42).

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения (оно было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения), он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, он с декабря 2021 года проживает в <адрес>, что подтверждается его регистрацией по месту пребывания. Вместе с тем, согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, представленного в материалах дела (л.д. 88), ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> <дата>, то есть уже после вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2023 года.