Решение по делу № 33-35/2019 от 30.11.2018

Дело № 33-35/2019                Докладчик Сергеева И.В.

                            Судья Мочалова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего    Бочкарёва А.Е.

судей                    Сергеевой И.В., Фирсовой И.В.

при секретаре            Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Жежель В.Г. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 9 октября 2018 года, которым Жежель В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Швецовой Е.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ему **** на **** долю жилого помещения по адресу: ****, исключении из ЕГРН сведений о регистрации за ним права собственности, признании за ним права собственности на 1/3 долю вышеуказанного жилого помещения, признании недействительным в части 1/12 доли спорной квартиры свидетельства о праве на наследство по закону, выданного С. 26.04.2017, прекращении его права собственности на указанную долю жилого помещения, определении за С., умершим ****, доли в праве собственности на квартиру в размере 1/6 доли, отказано.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Жежель В.Г., его представителя адвоката Братышевой Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Жежель В.Г. обратился в суд с иском к Швецовой Е.Ю. с вышеназванными требованиями, указывая в обоснование, что **** умерла его мать-Ж., после смерти которой открылось наследство на четыре денежных вклада, хранящихся в подразделении **** Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» и квартиру, расположенную по адресу: ****.

Наследниками после смерти Ж. по закону являлись он и супруг Ж..-С.отчим Жежель В.Г.).

     На три денежных вклада он (истец) вступил в права наследования на основании завещательных распоряжений, а на долю квартиры и один денежный вклад ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При этом из всего наследственного имущества супругу умершей - С. была выделена супружеская доля, кроме того, последний воспользовался правом на обязательную долю в наследстве.

**** С. умер, завещав 26.06.2017 все принадлежащее ему имущество Швецовой Е.Ю., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.     

В мае 2018 им (истцом) в документах матери было обнаружено завещание, составленное его матерью в 2001 году, согласно которому вышеуказанную квартиру она завещала ему.

Поскольку при наследовании по завещанию доли наследников Ж. в квартире распределялись бы иным образом, Жежель В.Г. просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ему 28.04.2017 на **** долю спорной квартиры, исключив из ЕГРН сведения о регистрации за ним права собственности, признать за ним право собственности на 1/3 долю вышеуказанного жилого помещения, признать недействительным в части 1/12 доли спорной квартиры свидетельство о праве на наследство по закону, выданное С. 26.04.2017, прекратив его право собственности на указанную долю жилого помещения,определить за С. долю в праве собственности на квартиру по адресу: ****, в размере 1/6 доли.

В судебном заседании истец пояснил, что о завещании на вышеназванное жилое помещение, составленном матерью в его пользу в 2001 году, ему не было известно. После смерти матери в спорной квартире остался проживать С., к которому приходила готовить и убираться ранее незнакомая ему Швецова Е.Ю. Сначала С. написал завещание на все имущество на его имя, а потом завещал имущество Швецовой Е.Ю. Пока С. проживал в квартире, он – истец, ни к чему не касался, поэтому не имел возможности найти завещание матери, заходил к отчиму нечасто.

Ответчик Швецова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Жежель В.Г. исковых требований, поскольку считает, что истец намеренно скрыл сведения о наличии завещания, чтобы не ссориться с отчимом, с которым у него были неприязненные отношения, полагая, что последний тоже завещает свою долю спорной квартиры ему. Однако, за С. последние полтора года ухаживала только она, в связи с чем он и оставил ей завещание на все имущество. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти С.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жежель В.Г. просит решение суда отменить в связи с несоответствием изложенных в решении суда выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права. Считает, что с учетом вступления в права наследства в установленный срок, при наличии действующего завещания, о котором он не знал, он имеет право на наследование спорной квартиры по завещанию.

В возражениях на апелляционную жалобу Швецова Е.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Швецова Е.Ю., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом: Швецова Е.Ю. в судебном заседании 19 декабря 2018 года (л.д.139), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области путем направления извещения посредством факсимильной связи (л.д.140-141), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 декабря 2018 года (л.д.142). Ходатайство Швецовой Е.Ю. об отложении разбирательства по делу в связи с нахождением на больничном отклонено судебной коллегией, поскольку доказательств того, что Швецова Е.Ю. не имеет возможности участвовать в судебном заседании в связи с болезнью не представлено. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

По делу установлено, что **** умерла Ж.

Наследниками по закону после её смерти являются сын-Жежель В.Г. и супруг-С.

10.03.2017 С. обратился к нотариусу с заявлением о выделении ему супружеской доли из наследственного имущества в виде спорной квартиры, сарая и четырех денежных вкладов, хранящихся в подразделении **** Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», принятии наследства по закону на долю в квартире и сарае, денежный вклад.

10 марта 2017 года Ж. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в виде доли в праве собственности на квартиру ****, сарай, а также с заявлением о принятии наследства по завещанию на денежные вклады.

28.04.2017г. С. нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на **** долю в праве собственности на квартиру и **** долю денежных вкладов, 26.04.2017 -свидетельства о праве на наследство по закону на **** долю в праве собственности на квартиру и **** долю денежного вклада.

28.04.2017 Ж. нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по закону на **** долю в праве собственности на квартиру и **** долю незавещанного денежного вклада, свидетельство о праве на наследство по завещанию на **** денежных вкладов на основании завещательных распоряжений Жежель Т.Д.

**** С. умер.

Согласно завещания от 26.06.2017г. С. завещал все свое имущество Швецовой Е.Ю., которая 3.04.2018г. подала нотариусу заявление о вступлении в права наследства.

Как видно из завещания от 23 февраля 2001 года, удостоверенного нотариусом Ковровского нотариального округа Полоховой М.Г., Ж. завещала квартиру, расположенную по адресу: ****, своему сыну Жежель В.Г.

Разрешая спор, и отказывая Жежель В.Г. в иске, суд исходил из того, что истец принял наследство после смерти Ж. только по одному из оснований наследования-по закону, пропустив срок для принятия наследства по завещанию, при том, что при надлежащей доле заинтересованности мог установить наличие завещания Ж. на квартиру ранее мая 2018 года, что исключает возможность принятия им наследства по завещанию на квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В силу абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что принятие части наследства, причитающегося наследнику по одному из оснований наследования, не означает отказа от остального наследственного имущества, причитающегося ему по этому основанию; принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества (ст. 1110 ГК РФ) действует в пределах любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял наследство.

Как следует из дела, Жежелем В.Г. были поданы заявления о принятии наследства по завещанию (л.д.62) и о принятии наследства по закону (л.д.62 об.ст.), в которых, среди прочего, было разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства.

Таким образом, Жежель В.Г. принял причитающееся ему наследство после смерти Ж. и по завещанию, и по закону, и суждение суда о том, что он принял наследство в виде спорного имущества только по закону, что исключает при установленных обстоятельствах принятие наследства по завещанию, основан на неправильном толковании норм материального права.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

При том, что Ж. завещала своему сыну-Жежель В.Г. помимо денежных вкладов также и квартиру ( по завещанию от 23.02.2001г.), последний принял по завещанию денежные вклады, а значит принял все причитающееся ему по соответствующему основанию наследство, выводы суда о пропуске срока для принятия наследства по завещанию квартиры нельзя признать правильными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку наследование по завещанию имеет приоритет перед наследованием по закону, подлежат удовлетворению требования Жежель В.Г. о признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Жежель В.Г. 28.04.2017 на **** долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: **** (реестровый номер ****) и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное С. 26.04.2017 на **** долю указанного жилого помещения (реестровый номер ****).

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Жежель В.Г. 28.04.2017 на **** долю в праве собственности на квартиру явилось основанием для государственной регистрации права на указанную долю, судебная коллегия полагает исключить из ЕГРН сведения о регистрации за Жежель В.Г. права собственности на указанную долю.

С учетом того, что завещание на имя Жежель В.Г. совершено Ж. до вступления в силу третьей части ГК РФ, то обязательная доля наследника С. составляет 2/3 от того, чтобы ему причиталось по закону ( ст.535 ГК РСФСР), т.е. обязательная доля С. составляет 1/6 доля от всей квартиры (2/3 от ****), учитывая, что С. принадлежит **** доля в праве собственности в общем совместном имуществе супругов, которое состоит, в том числе, из указанной квартиры.

Таким образом, за Жежель В.Г. необходимо признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1/3, а доля С. в праве собственности на квартиру будет составлять 2/3 доли (1/2+1/6). Учитывая, что за С. зарегистрировано право собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что следует из выписки из ЕГРН от 17.04.2018г., то в части 1/12 доли право собственности С. подлежит прекращению (3/4- 2/3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 9 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Жежель В.Г. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Жежель В.Г. 28.04.2017 на **** долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ****, удостоверенное нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области Крючковой И.И.,реестровый номер ****.

Исключить из ЕГРН сведения о регистрации за Жежель В.Г. права собственности на **** долю жилого помещения по адресу: ****.

Признать за Жежель В.Г. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ****.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное С. 26.04.2017 на **** долю жилого помещения по адресу: ****, удостоверенное нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области Крючковой И.И.,реестровый номер ****.

Прекратить право собственности С. на **** долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ****.

Председательствующий: А.Е.Бочкарев    

Судьи: И.В.Сергеева

И.В.Фирсова