Решение по делу № 2а-1589/2020 от 16.12.2019

Дело № 2а-1589/2020

        24RS0046-01-2019-006967-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                                                                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраменко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Мезенцевой А.А., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (далее по тексту – АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Мезенцевой А.А., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> были представлены исполнительные листы ФС №, ФС № по делу по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В пределах установленного срока исполнения судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий по возбуждению исполнительного производства в части передачи заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>А-45, на торги. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> истцом подано заявление, в котором просит устранить указанные выше допущенные нарушения. На сегодняшний день ответа на обращение не поступило, исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество не возбуждено. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество на основании исполнительных листов ФС №, ФС №; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, путем возбуждения исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>А-45.

Представитель административного истца Шицко О.В., действующая на основании доверенности от 25.09.2018 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Анисимова Е.Н., действующая на основании доверенности от 27.12.2019 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что заложенное имущество арестованно, оценено и передано на торги.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Мезенцева А.А., представитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» подано заявление о возбуждении исполнительного производства. К заявлению приложены исполнительные листы ФС №, ФС № по делу по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО7, ФИО6, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 2 412 770 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>А-45, арестовано, что подтверждается актом о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-45, устанвлена в размере 1 358 160 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира передана в МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основания отказа в возбуждении исполнительного производства определены в ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства

В силу ч. 2 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя, взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

Поэтому непогашение должником в срок для добровольного исполнения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» предъявлены к исполнению исполнительные листы ФС №, ФС № по делу по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные выше исполнительные листы содержат требования как о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 412 770 руб. 30 коп.. так и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-45.

Несмотря на наличие этого требования, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ лишь по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество какие-либо действия по возбуждению исполнительного производства и совершению исполнительных действий с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершались, доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Таким образом, несмотря на совершение отдельных исполнительных действий, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда на протяжении длительного времени, выразившемся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства касаемо обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд полагает необходмым исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Мезенцевой А.А., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что после обращения административного истца с иском в суд судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> совершены действия по обращению взыскания на заложенное имущество, в том числе произведен арест заложенного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела копиями сводного исполнительного производства №-СВ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Мезенцевой А.А., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившееся в не своевременном возбуждении исполнительного производства касаемо обращения взыскания на заложенное имущество на основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Бацунин Е.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2020 года.