Решение по делу № 2-856/2020 от 19.07.2019

78RS0002-01-2019-007327-69

Дело № 2-856/2020     08 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Жестковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данчивской В. И. к АО «Газпром газораспределение» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, связанных с наличием обременения в виде газопровода низкого давления, расположенного на земельном участке, находящимся в собственности Истца.

В обосновании требований истец указывает, что она является собственником земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним\л.д.14\.

Истец указывает, что проложенный Ответчиком газопровод низкого давления с устройством ШРП в границах земельного участка, принадлежащего Истице на праве собственности создает для Истицы обременения, ограничивает право Истца на использование земельного участка, делает его невозможным, по указанным основаниям просит взыскать с Ответчика причиненные убытки, связанные с уменьшением рыночной цены земельного участка после строительства на нем газопровода в размере 66 925 рублей.

Истица о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель истицы-Мелихова М.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее доверительницы Данчивской В.И.

Представитель АО «Газпром газораспределение» Пермяков С.Ю., действующий на основании доверенности от 26.07.2019 года, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовал перед судом о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 209, 213 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ст.ст. 260, 262 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. с 29.07.2016 г., что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием регистрации прав указана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 10.11.2015 года № 28.

Сведения об этом земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из вышеуказанной выписки похозяйственной книги,которая выдана Клинцовской городской администрацией,усматривается,что земельный участок был предоставлен истице в 1986 году в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно данных технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 24.11.1988 г.,на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения,так как жилой дом и надворные постройки снесены.

Из ответа от 01.02.2017 года кадастрового инженера Можиловской С.В.,истице,следует,что в ходе уточнения границ спорного земельного участка его межевание в существующих границах не возможно,в связи с наличием на нем ШРП низкого давления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда № 33-18/19 от 12 февраля 2019 года установлено, что газопровод строился в соответствии с проектом и согласно генеральному плану застройки.

Газопровод низкого давления с устройством ШРП проходит по земельному участку Данчивской В.И.

Проведенной по делу № 33-18/19 судебной землеустроительной экспертизой установлено, что прохождение газопровода по части принадлежащего истице земельного участка не исключает возможности его использования в соответствии с целевым назначением участка.

Названный газопровод с устройством ШРП как сооружение принадлежит на праве собственности ответчику ОАО «Газпром газораспределение»\ранее ОАО « Газпрорегионгаз»\, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 октября 2005 года сделана запись регистрации № 32-32-05/006/2005-35 и выдано свидетельство серии 32 АГ № 035018 от 11 октября 2005 года.

Наземный конструктивный элемент (ШРП) входит в состав вышеуказанного объекта.

Ответчик не осуществлял строительство данного объекта, газопровод низкого давления с устройством ШРП был внесен в качестве вклада в уставный капитал АО «Газпром газораспределение» по акту приема-передачи от 01 января 2005 года.

Указанный газопровод был построен и введен в эксплуатацию 22 ноября 2000 года, что подтверждается актами о приемке законченного строительством объекта.

Постановлением Администрации Брянской области № 788 от 21 августа 2008 года утверждены границы охранных зон газопроводов и наложены бессрочно ограничения по использованию земельных участков

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств — наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент регистрации за Истицей права собственности на земельный участок газопровода низкого давления с устройством ШРП как объект строительства уже существовал, то есть Истица знала об имеющемся обременении её участка, который в свою очередь не исключает возможности его использования в соответствии с целевым назначением, а также факт отсутствия противоправных действий со стороны Ответчика, суд приходит к выводу о том, что между действиями Ответчика и возникшими убытками отсутствует причинно-следственная связь.

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истицы в суд о взыскании с ответчика убытков срок исковой давности для предъявления иска истек, так как строительство газопровода и,в частности шкафного устройства,окончено 22.11.2000 г.

Постановлением Администрации Брянской области № 788 от 21 августа 2008 года утверждены границы охранных зон газопроводов и наложены бессрочно ограничения по использованию земельных участков.

При этом,из материалов дела следует,что Данчивская В.И.владела земельным участком с 1986 года, до оформления права собственности в 2016 году. Истица знала или должна была знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с пропуском срока исковой давности исковые требования Данчивской В. И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны. При отказе в иске государственная пошлина возврату истцу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Данчивской В. И. в удовлетворении исковых требований к АО «Газпром газораспределение» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 27.07.2020 года