Решение по делу № 2-247/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-247/2021 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Винярской Е.С.

с участием представителя ответчика Швецова И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Швецова М.В. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Швецова М.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Швецова М.В. был заключен договор потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление в адрес ответчика. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 81 300 руб. сроком на 336 дн., которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7,9,12,13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Истец указывает, что у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа.

Джо настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом (дата выхода на просрочку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора Цессии) составляет 184 654,22 руб. в том числе: сумма основного долга 81300 руб.; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 87 374 руб.; сумма задолженности по пени 15 980,22 в соответствии с абз.3 договора займа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Швецова М.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в размере 184 654,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика, по доверенности Швецов И.О. в судебном заседании не согласился с иском, представив письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом не представлено достоверных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Представленная истцом копия договора займа не подтверждает факт подписания договора займа. Истцом не представлены оригиналы документов, на которые ссылается истец. Факт получения ответчиком денежных средств от ООО МФК «МигКредит» через ООО «РНКО «Платежный центр» истцом не подтвержден. Ответчик не получал от ООО МФК «МигКредит» денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Швецова М.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Швецова М.В. был предоставлен кредит в сумме 81 300 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлялся путем: часть суммы займа в размере 29282,5 руб. направлены в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 1700 руб. ООО «МигКредит» перечислило ПАО «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО «МИГКредит» перечислило ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечислило ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 48717,5 руб. предоставлены путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов платежной системы «Золотая Корона» (оператором которой является РНКО «Платежный Центр» (ООО).

Заемщик подтвердил свое согласие на заключение договора добровольного страхования с ПАО «Росгосстрах», заключение договора на предоставление информационно-правовой поддержки с ООО «АдвоСервис» и заключение договора дистанционных информационных услуг медицинского характера с ООО «ЕЮС», о чем имеются подписи Швецовой М.В. в заявлении на предоставление потребительского займа.

Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, что подтверждается сведениями Платежного Центра РНКО, однако Швецова М.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 184 654,22 руб.

Ответчик оспаривает факт заключения кредитного договора, поскольку представлены только копии, и получения денежных средств, поскольку отсутствуют соответствующие платежные документы.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтвержден представленными истцом копиями договорной документации, документы сшиты, скреплены печатью и подписью представителя, полномочия которого на заверение копий документов подтверждены доверенностью.

Договор содержит подписи сторон. Принадлежность ответчику подписи заемщика не опровергнута в установленном процессуальном порядке. От назначения экспертизы на предмет подлинности подписи заемщика, представитель ответчика в суде отказался. Представленные доказательства отвечают признаками относимости, допустимости, достоверности, достаточным образом подтверждают наличие договорных кредитных отношений между сторонами спора.

Кроме того, факт наличия кредитных отношения и получения ответчиком денежных средств подтверждается частичным исполнением ответчиком своих обязательств. Согласно документов, представленных истцом, заемщиком было внесено два платежа в даты и в сумме, определенных графиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7667 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа и суд с данным расчетом соглашается, доказательств иного, ответчицей суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки, в силу ст.333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 893,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Швецова М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Швецова М.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № в размере 184 654,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес>.

Судья                     <данные изъяты>                А.С.Кочнева

<данные изъяты>