Решение по делу № 2а-2608/2020 от 24.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года         г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., с участием прокурора Алейниковой Е.А., при секретаре Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-2608/2020 по административному исковому заявлению начальника МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МУ МВД России «Мытищинское» ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осуждён Мытищинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.146, ч.2 ст.163 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

После освобождения из мест лишения свободы в период погашения судимости ФИО2 вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ и был ДД.ММ.ГГГГ осуждён Лобненским городским судом к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Пронин А.А. был освобождён из мест лишения свободы по постановлению Зубово-Полянским районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на не отбытый срок 3 месяца 24 дня.

В период погашения судимости ФИО2 вновь совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ и был ДД.ММ.ГГГГ осуждён Мтыищинским городским судом к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В период погашения судимости ФИО2 вновь совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.213, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ и был ДД.ММ.ГГГГ осуждён Мытищинским городским судом к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Пронин – ФИО3 был освобождён из мест лишения свободы по постановлению Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 10 месяцев 02 дня.

Срок условно-досрочного освобождения истёк ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как человек замкнутый, склонный к злоупотреблению спиртными напитками и к конфликтным ситуациям. Соседи по месту жительства ФИО2, учитывая его конфликтный характер и судимости за тяжкие преступления, от письменных объяснений отказываются.

Также ФИО2, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений при опасном рецидиве и имеющий непогашенную и не снятую судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство. За данное правонарушение ему было назначено наказание 500 рублей. Также ответчик, ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство. За совершение данного правонарушения ему было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Также, ответчик ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Истец просит суд установить над ответчиком административный надзор сроком на три года и одновременно установить ему следующие ограничения: два раза в месяц проходить регистрацию в МУ МВД России «Мытищинское»; не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запретить выезд за пределы Москвы и <адрес> без разрешения МУ МВД России «Мытищинское».

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявление и просила суд его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что он работает, имеет семью и установление административного надзора с двухразовой явкой в правоохранительные органы в месяц, может негативно отразиться на работе.

Прокурор в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования административного истца.

Выслушав мнение прокурора, представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 ст.3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осуждён Мытищинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.146, ч.2 ст.163 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

После освобождения из мест лишения свободы в период погашения судимости ФИО2 вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ и был ДД.ММ.ГГГГ осуждён Лобненским городским судом к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Пронин А.А. был освобождён из мест лишения свободы по постановлению Зубово-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на не отбытый срок 3 месяца 24 дня.

В период погашения судимости ФИО2 вновь совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ и был ДД.ММ.ГГГГ осуждён Мтыищинским городским судом к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В период погашения судимости ФИО2 вновь совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.213, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ и был ДД.ММ.ГГГГ осуждён Мытищинским городским судом к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Пронин – ФИО3 был освобождён из мест лишения свободы по постановлению Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 10 месяцев 02 дня.

Срок условно-досрочного освобождения истёк ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как человек замкнутый, склонный к злоупотреблению спиртными напитками и к конфликтным ситуациям. Соседи по месту жительства ФИО2, учитывая его конфликтный характер и судимости за тяжкие преступления, от письменных объяснений отказываются.

Также ФИО2, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений при опасном рецидиве и имеющий непогашенную и не снятую судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство. За данное правонарушение ему было назначено наказание 500 рублей. Также ответчик, ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство. За совершение данного правонарушения ему было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Также, ответчик ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление административного надзора на срок три года с установлением административных ограничений, будет являться достаточной мерой для предупреждения совершения преступления или правонарушения ответчиком. При этом, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность явки один раз в месяц на регистрацию в МУ МВД России «Мытищинское», учитывая его занятость на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

    Установить административный надзор в отношении Пронина – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, сроком на три года. Установить ему следующие ограничения:

- один раз в месяц проходить регистрацию в МУ МВД России «Мытищинское»;

- не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

- запретить выезд за пределы Москвы и <адрес> без разрешения МУ МВД России «Мытищинское».

     Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.Ю. Наумова