Решение по делу № 2-1289/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-1289/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

с участием представителя истца Листопадова Ю.Г., представителя ответчика по доверенности Горбунова Д.А., представителя третьего лица НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» по доверенности Моревой О.М., представителя третьего лица ООО « Феникс» по доверенности Зайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Листопадовой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью « УК (МР Сервис)» о защите прав потребителя,

установил:

Листопадова Е.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « УК (МР Сервис)» о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управляющей организацией дома является ответчик. Водосточная система дома не соответствует нормативным требованиям, а именно отметы водосточных труб установлены выше, чем на 40 см. от уровня отмосток, на отмостке против водосточных труб отсутствуют водоотводные лотки. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить указанные выше недостатки, однако ответчик недостатки не устранил, что привело к разрушению цокольного покрытия и отмостки дома.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) просит суд: устранить недостатки водосточной системы, а именно отметы водосточных труб должны быть установлены на 20-40 см. выше уровня отмосток, принять меры по защите цоколя от намокания из-за падающей через водосточные трубы воды, принять меры по защите асфальтового покрытия от разрушения из-за падающей воды через водосточные трубы, устранить повреждения асфальтового покрытия, выявленные в ходе экспертизы внутри дворовой территории, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, а именно: 10000 руб. за не устранение в течение 2-х лет недостатков водосточной системы дома, не устранение разрушений цоколя до подачи иска в суд ( более полутора лет), не устранение разрушений асфальтового покрытия вплоть до 27.11.2019, 2000 руб. за непредставление своевременного ответа на претензию, 1000 руб. за введение в заблуждение актом о ремонте отмостки и цоколя, предъявленного в ходе судебного заседания (л.д. 62 том 2).

Определением суда от 09.09.2019 прекращено производство по делу в части требований Листопадовой Е.П. к ООО « УК (МР-Сервис)» о возложении на ответчика обязанности отремонтировать отмостку и цоколь дома, а также дать ответ на обращение от 01.11.2017 года ( л.д. 249-250 том 1).

Истец Листопадова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности Листопадов Ю.Г. в судебном заседании вновь уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика устранить недостатки водосточной системы МКД, а именно отметы водосточных труб должны быть установлены на 20-40 см. выше уровня отмосток, принять меры по защите цоколя и отмостки от намокания и разрушения из-за падающей воды, путем увеличения расстояния от края отмостки до цоколя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: в размере 5 000 руб. за не устранение недостатков водоотводных труб, цоколя и отмостки в нормативные сроки, в размере 1000 руб. за не предоставление ответа на претензию от 01.11.2017 в нормативные сроки. Дополнительно пояснил, что ответчик принял дом на управление и, следовательно, несет ответственность за несоответствие системы наружного водоотведения нормативным требованиям. С заключением судебной экспертизы в части выводов об отсутствии необходимости установки водоотводящих лотков не согласился. Одновременно с этим не поддержал требования об устранении повреждений асфальтового покрытия, выявленных в ходе экспертизы внутри дворовой территории, в связи с исполнением в добровольном порядке, и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб. за введение в заблуждение актом о ремонте отмостки и цоколя, предъявленного в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Горбунов Д.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что водосточные трубы установлены в рамках капитального ремонта крыши многоквартирного дома в 2016г. Управляющая компания приняла дом с установленной системой водоотведения, и вносить какие-либо изменения в систему без решения собственников МКД не вправе. По мнению ответчика, постановление Госстроя № 170 носит рекомендательный характер, и не обязательно для исполнения управляющей организаций. Доказательств наличия в составе общего имущества МКД водоотводных лотков, как элементов благоустройства дома, не имеется. В 2017 ответчик регистрацию писем, поступивших на электронный адрес, не осуществляло. Письмо от 01.11.2017г. в адрес ответчика не поступало. В настоящее время ответ на данное письмо заявителю был дан. Доказательств причинения истцу морально-нравственных страданий действиями ответчика не представлено, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат (л.д. 90-91 том 1).

Представитель третьего лица НО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», привлеченного к участию в деле протокольным определением от 19.08.2019, по доверенности Морева О.М. в судебном заседании пояснила, что капитальный ремонт крыши МКД № по <адрес> выполнялся подрядной организацией ООО « Феникс». Работы по капитальному ремонту были завершены и приняты комиссией в мае 2016г., в том числе и представителем управляющей организации (л.д. 106-109 том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Феникс»по доверенности Зайцева С.А. в судебном заседании пояснила, что работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома выполнены в соответствии с условиями договора и в рамках сметы.

Суд, заслушав участников процесса, пояснения эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец Листопадова Е.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2016 и выпиской из ЕГРП от 24.07.2019 (л.д. 5,33-34 том 1).

Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что ООО «УК (МР Сервис») является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2. Договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, предоставлять коммунальные услуги собственнику ( а также членам семьи собственника, нанимателям, членам их семей, арендаторам и иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 46 том 1).

Таким образом, на отношения истца и ответчика ООО «УК (МР Сервис») распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

01.11.2017 истец посредством электронной почты направила в ООО «УК (МР Сервис») обращение, в котором указала на неисправность системы наружного водоотвода: отметы расположены на расстоянии выше 40 см. от уровня тротуара, что приводит к подмачиванию и разрушению цоколя, просила устранить недостатки (л.д. 6 том 1).

В ответе на обращение управляющая компания указывала на проведение капитального ремонта крыши в 2016г. и необходимость принятия решения общего собрания для проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (л.д. 92 том 1).

В соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 1.9 названных Правил, техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В пункте 4.6 Правил N 170 указаны требования по техническому обслуживанию крыши дома, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, в том числе, защиту от протечек кровли.

В соответствии с ст.4Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинялавредимуществу потребителя.

Обращаясь в суд с требованием об обязанииустранить недостатки водосточной системы, истец указывала, что отметы водосточных труб многоквартирного дома должны быть установлены на 20-40 см. выше уровня отмосток, просил принять меры к защите цоколя и отмостки от намокания и разрушения из-за падающей воды, путем увеличения расстояния от края отмета до цоколя.

Требования к водосточной системе и отмостке предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, МДС 13-17.2000, Методическими рекомендациями по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий, утв. Приказом Минстроя РФ от 29.03.1995 № 8, МДС 13-18.2000, Рекомендациями по подготовке жилищного фонда к зиме, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.11.1960 № 333, (утратившими силу не признавались).

В соответствии с п. 2.46 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" полный отвод воды по всей поверхности кровель должен осуществляться по наружным и внутренним водостокам без застоя воды.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий, утв. Приказом Минстроя РФ от 29.03.1995 № 8, МДС 13-18.2000 отмостки вокруг зданий должны иметь уклон от здания не менее 0,03. На отмостке против водосточных труб должны быть устроены водоотводные лотки. Отметы водосточных труб должны быть выше уровня отмостки не менее чем на 20 см, чтобы не образовывались ледяные пробки при стоке талых вод и не более 40 см, чтобы не отсыревал цоколь.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда № 170 должна обеспечить: исправное состояние; конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;.. . чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков

Так, согласно п. 4.2.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних).

Водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д. Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли. Должно быть обеспечено отведение воды из водостока от здания путем устройства лотка или лучше отводного трубопровода с гидравлическим затвором для спуска в зимний период года талой воды в канализацию.

Согласно п. 1.3, 1.4 Рекомендаций по подготовке жилищного фонда к зиме МДС 13-18.2000 отмостки вокруг здания приводят в исправное состояние, придав им с помощью уровнемера уклон от здания не менее 3% по направлению к водоотводным лоткам или водоприемникам ливневой канализационной сети. На отмостке против водосточных труб должны быть устроены и содержаться в полной исправности водоотводные лотки. Недопустимо увлажнение и промерзание цоколя, так как это приводит к образованию трещин и повреждению защитного слоя (облицовки, штукатурки). Выпадение отдельных камней или кирпичей из кладки цоколя происходит обычно из-за ее намокания под водосточными трубами из-за отсутствия отметов и лотков или их высокой подвески, а также при неисправности подвесных желобов по свесам кровли.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.11.1960 № 333, также содержат требование при осмотре водоотводящих устройств дома следует обращать внимание на правильность установки воронок, нормальное поступление воды с крыш в воронки, достаточность сечения водосточных труб, обеспечивающих пропуск всей поступающей с крыш воды, плотность соединения между собой отдельных звеньев труб, а также на правильность установки отмета и наличие надлежащего отвода воды от здания.

В подтверждение расположения отметов водосточных труб высоко над тротуаром истцом представлены в материалы дела фотографии фасада <адрес> (л.д.7-9 том 1).

Согласно Акта осмотра жилого дома от 05.09.2019 отметы водосточных труб установлены выше 40 см, водоотводные лотки от водосточных труб отсутствуют (л.д. 235 том 1).

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО « Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» № 072/19/16 в системе наружного водоотвода многоквартирного дома по адресу: <адрес> имеется несоответствие пункту 4.2.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Для устранения выявленного несоответствия необходимо увеличить длину водосточных труб до уровня 20-40 см. от поверхности тротуара. Выявленное несоответствие влечет причинение вреда общему имуществу многоквартирного дома (цоколь, отмостка и т.д.). Одновременно с этим эксперт делает вывод об отсутствии необходимости при данной системе водоотвода МКД в устройстве лотков (л.д. 35 том 2).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, т.к. она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела и сторонами не опровергнуты.

В судебном заседании эксперт Матвеев С.Ю. заключение судебной экспертизы поддержал. Дополнительно пояснил, что существующая высота отметов водосточных труб МКД приводит к увлажнению цоколя, о чем свидетельствует наличие повреждений на поверхности цоколя рядом с водосточными трубами. Ни один из действующих нормативов не предусматривает требование об обустройстве водоотводящих лотков к наружной системе водоотвода, такое требование существует только для МКД с внутренней системой водоотвода. Явных, глобальный повреждений цоколя и отмостки при осмотре МКД выявлено не было. При этом говорить о необходимости обустройства водоотводящих лотков или принятия иных мер для устранения, минимизации разрушений отмостки и цоколя следует в случае, если система водоотвода после устранения недостатков, т.е. увеличения отметов водосточных труб, не будет справляться с возложенными на нее функциями. Под иными мерами следует рассматривать, такие как: изменение материала отмостки, угла наклона отмостки, установка водоотводящих лотков и т.д.

Учитывая, что расположение отметов водоотводных труб на расстоянии более 20 - 40 см выше уровня тротуаров ведет к повреждению общего имущества многоквартирного дома(к ускоренному разрушению цоколя и отмостки), что следует из заключения судебной экспертизы, пояснений эксперта, представленного истцом фотоматериала, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обязании управляющей компании, оказывающей услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, устранить недостатки водосточной системы, выявленные заключением судебной экспертизы, путем увеличение длины труб до уровня 20-40 см. от поверхности тротуара.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым и достаточным установить срок для устранения недостатков- 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд исходит из объема необходимых к выполнению работ и их стоимости.

Одновременно с этим доказательств необходимости принятия мер по защите цоколя и отмостки МКД от намокания и разрушения путем увеличения расстояния от края отмета до цоколя, суду не представлено, а также не представлено доказательств того, что причиной разрушения (возможного разрушения) намокания цоколя и отмостки является не соответствие расстояния от края отмета водосточных труб до цоколя. Данное требование при установленных судом обстоятельствах является необоснованным и излишним. Технических норм и регламентов, обязательных для применения, предусматривающих необходимость применения указанных истцом мер защиты цоколя и отмостки, не имеется.

Доводы представителя ответчика о неприменении требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 к взаимоотношениям с управляющей компанией, суд признает необоснованными.

С учетом систематического толкования преамбулы Правил и пункта 1.1 Правил, Правила обязательны для исполнения в том числе собственниками помещений и управляющими компаниями в многоквартирном доме. Указание в преамбуле вышеуказанных Правил на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не является основанием считать, что эти Правила не обязательны для исполнения собственниками помещений, либо иными лица, наделенными в силу закона полномочиями по управлению многоквартирным домом.

Судом проверялись доводы управляющей компании о необходимости возложения обязанности по выполнению данных работ на НО « Региональный фондкапитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», которым в 2016г. проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома.

Установлено, что 03.12.2015 между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» и ООО «Феникс» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Предметом договора является выполнение комплекса работ по капитальному ремонту крыши в соответствии с проектно-сметной документацией, подготовленной ООО «ЖилСтройРемонт» (л.д. 186-226 том 1).

Капитальный ремонт крыши дома фактически проводился в период с 03.12.2015 по 16.05.2016, что следует из акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 129 том 1).

В соответствии с проектно- сметной документацией в ходе ремонта крыши проводились ремонтные работы системы водоотвода дома, а именно производилась смена прямых звеньев водосточных труб с люлек, смена воронок водосточных труб с люлек, смена колен водосточных труб с люлек, смена отливов (отметов) водосточных труб, смена ухватов для водосточных труб в каменных стенах (л.д. 113 том 1).

В соответствии Актом осмотра жилого <адрес> от 05.09.2019 объем фактически установленных элементов водосточной системы соответствует объему, указанному в сметной документации и Акте о приемке выполненных работ (л.д. 235 том 1).

Учитывая отсутствие требований к системе водоотведения с кровли в СП 17.133330 «Кровли» и СП 54.13330 « Здания жилые многоквартирные», обязательных для применения при проведении работ по капитальному ремонту, данные доводы ответчика являются несостоятельными.

Кроме того истцом также было заявлено требование об обязании ответчика устранить повреждения асфальтового покрытия внутри дворовой территории МКД.

В материалы дела представлен акт об осмотре отмостки многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 28.11.2019, в соответствии с которым установлены незначительные углубления асфальтового покрытия (л.д. 68 том 2).

Данные повреждения асфальтового покрытия в ходе рассмотрения дела ответчиком были устранены, что подтверждается Актом от 02.12.2019 (л.д. 69 том 2), составленным при участии представителя истца, в связи с чем представитель истца в судебном заседании заявленные требования об устроении повреждения асфальтового покрытия внутри дворовой территории МКД, не поддержал.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда: за несвоевременное представление ответа на претензию от 01.11.2017 в сумме 1000 руб., и за не устранение в нормативный срок недостатков водосточных труб, цоколя и отмостки МКД – 5000 руб.

В материалы дела представлено обращение истицы, направленное посредством электронной почты в адрес управляющей компании оооmp@mail.ru 01.11.2017 (л.д. 6 том 1). В тоже время обязанности управляющей компании по даче ответа на обращение, поступившее в электронном виде на адрес электронной почты, на тот момент не имелось. Ссылки представителя истца на п. 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 несостоятельны, поскольку данная норма введена в действие с 10.04.2018. К тому же доказательств, подтверждающих факт получения данного обращения ответчиком, материалы дела не содержат.

Ссылки представителя истца на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", несостоятельны, поскольку данным Постановлением на ответчика возложена обязанность по раскрытию (предоставлению) той информации, которая предусмотрена Стандартом. В обращении истицы к управляющей компании от 01.11.2017 информации, предусмотренной пунктами 3,4 указанного выше постановления, не запрашивалось.

Кроме того, правоотношения собственника помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией носят гражданско-правовой характер, требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.

В тоже время судом установлено, что недостатки системы водоотведения, цоколя и отмостки МКД своевременно устранены не были, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуги по управлению многоквартирным домом. Таким образом в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая фактические обстоятельства дела, факт нравственных переживаний истца, длительность нарушения прав истца, частичное устранение ответчиком нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения ее прав, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, тот факт, что нарушение прав связано собщем имуществом в многоквартирном дома, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2500 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда за введение истца в заблуждение актами о ремонте отмостки и цоколя МКД от 26 и 27 августа 2019 года (л.д. 92, 94 том 1), представитель истца в ходе рассмотрения дела не поддержал, ссылаясь на исполнение ответчиком обязанности по устранению недостатков асфальтового покрытия внутридомовой территории МКД.

В силу с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке в полном объеме не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере 1250 руб. (2500 руб. x 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Листопадова Е.П. освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново исходя из удовлетворения двух неимущественных требований истца, в соответствии со ст.333.19. НК РФ, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Листопадовой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью « УК (МР Сервис)» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью « УК (МР Сервис)» обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки водосточной системы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно увеличить длину водосточных труб до уровня 20-40 см. от поверхности тротуара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « УК (МР Сервис)» в пользу Листопадовой Е.П. компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 1250 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « УК (МР Сервис)» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2019 года

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: