Решение по делу № 8Г-26047/2024 [88-25977/2024] от 29.10.2024

78RS0006-01-2022-000897-86

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-25977/2024

2-47/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                           4 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Какурина А.Н.,

судей                    Каревой Г.Г. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном    заседании гражданское дело № 2-47/2024 по иску природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Земельный ресурс» и Хасарокову Резвону Борисовичу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Земельный ресурс» на дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Земельный ресурс» по доверенности адвоката Степановой О.Ю., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В., указавшей на наличие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Земельный ресурс», Хасарокову Р.Б. о солидарном возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в размере 295 097 530 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга на основании оперативной информации из Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга проведена проверка по факту несанкционированного завоза и размещения, а также дальнейшего планирования местности отходами производства и потребления в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно. В ходе проверки 12 апреля 2021 г.    природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга совместно со специалистами Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, а также государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга выявлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления, сброшенных непосредственно на рельеф земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, примыкающий к выше указанному земельному участку, отсыпан строительными отходами в целях организации подъездной дороги для транспортных средств и тяжелой техники. Транспортирование и размещение отходов осуществлено в отсутствие товарно-транспортных накладных, путевых листов, а также документов, подтверждающих класс опасности отходов. Также установлено, что часть завезенных свалочных масс сброшена на территорию земельных участков с кадастровыми номерами №. Указанные земельные участки объектами размещения отходов в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не являются. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельных участков с кадастровыми номерами № на момент выявления нарушений (12.04.2021г.) являлся ООО «Земельный ресурс». Указанные земельные участки переданы в пользование Хасарокову Р.Б. на основании договора аренды от 15.03.2021. Постановлением № № от 28 июля 2021 г. ООО «Земельный ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание - наложен административный штраф в размере 200 000 руб. Согласно расчету, произведенному государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга Голощаповым С.Д. в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. № 238, в месте несанкционированного складирования отходов на почву на территории вышеуказанных земельных участков, вред составил 295 097 530 рублей. Поскольку не представляется возможным определить степень вины каждого из ответчиков в отдельности, иск предъявлен о взыскании с ответчиков экологического ущерба в солидарном порядке.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении иска природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Земельный ресурс», Хасарокову Р.Б. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2023 г. решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Земельный ресурс» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, взысканы денежные средства в размере 9 298 744, 32 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2024 года дополнена резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2023 года указанием на отказ в удовлетворении требований природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга к Хасарокову Р.Б. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 г. принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Земельный ресурс» от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2023 г., производство по кассационной жалобе прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Хасарокова Р.Б. - без удовлетворения. Прекращено производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Земельный ресурс» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2023 г.

В кассационной жалобе ООО «Земельный ресурс» просит дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2024 г. отменить, как незаконное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения права в пределах доводов кассационной жалобы судом были допущены.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с положениями статьи 3761 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 г. № 639-ФЗ) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение судом апелляционной инстанции вынесено 5 декабря 2023 г., в окончательной форме указанное определение изготовлено 27 декабря 2023 г., в связи с чем, с учётом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующих на день совершения судом процессуальный действий, трёхмесячный срок истёк 5 марта 2024 г.

Вынося дополнительное апелляционное определение 25 июля 2024 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что в резолютивной части апелляционного определения от 5 декабря 2023 г. указано на частичное удовлетворение исковых требований к ООО «Земельный ресурс» и на отказ в удовлетворении исковых требований в остальной части, принимая во внимание, что в резолютивной части апелляционного определения отсутствует прямое указание на отказ в удовлетворении заявленных исковых требований к Хасарокову Р.Б., в целях полноты судебного акта, пришёл к выводу о возможности дополнить резолютивную часть апелляционного определения указанием на отказ в удовлетворении исковых требований к Хасарокову Р.Б.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Гражданским процессуальным законом установлено общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности.

Указанные требования распространяются и на определение суда апелляционной инстанции.

Однако вышеназванные требования закона судом второй инстанции не были выполнены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права.

При изложенных обстоятельствах дополнительное апелляционное определение подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2024 г. отменить, удовлетворив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земельный ресурс».

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 4 декабря 2024 г.