Решение по делу № 2-131/2022 (2-3507/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-131/2022

УИД 26RS0035-01-2021-005748-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                                                                       г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

ответчика Григорьева Е.В., представителя ответчика ООО «Профас» - Григорьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Григорьеву Евгению Викторовичу, ООО «Профас» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Григорьеву Евгению Викторовичу, ООО «Профас» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Профас» в сумме 5 000 000 рублей на срок 41 мес., под 17,79 %. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевым Е.В. Согласно вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3 496 159 рублей 39 копеек, в том числе: неустойка в размере 13292 рубля 72 копейки, просроченный основной долг в размере 3 206 301 рубль 53 копейки, просроченные проценты в размере 276 565 рублей 14 копеек. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Григорьева Евгения Викторовича, ООО «Профас» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 496 159 рублей 29 копеек, в том числе: неустойка в размере 13292 рубля 72 копейки, просроченный основной долг в размере 3 206 301 рубль 53 копейки, просроченные проценты в размере 276 565 рублей 14 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25680 рублей 80 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ООО «Профас» Григорьев Е.В. представил письменное заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Григорьева Евгения Викторовича, ООО «Профас» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 496 159 рублей 29 копеек, в том числе: неустойка в размере 13292 рубля 72 копейки, просроченный основной долг в размере 3 206 301 рубль 53 копейки, просроченные проценты в размере 276 565 рублей 14 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25680 рублей 80 копеек в полном объеме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, последствия принятия судом признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» по имеющимся материалам.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком, представителем ответчика ООО «Профас» Григорьевым Е.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, а именно, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком, представителем ответчика ООО «Профас» Григорьевым Е.В. основано на представленных истцом доказательствах и обстоятельствах указанных в исковом заявлении, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Григорьеву Евгению Викторовичу, ООО «Профас» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорьева Евгения Викторовича, ООО «Профас» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 496 159 рублей 29 копеек, в том числе: неустойка в размере 13292 рубля 72 копейки, просроченный основной долг в размере 3 206 301 рубль 53 копейки, просроченные проценты в размере 276 565 рублей 14 копеек.

Взыскать солидарно с Григорьева Евгения Викторовича, ООО «Профас» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25680 рублей 80 копеек.

                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                       В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 года.