Решение по делу № 2-3485/2016 от 12.10.2016

№ 2-3485/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                 г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Прибыткове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Лупаловской О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Лупаловской О.В., указав, что 02.11.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № <номер>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 421 496,31 руб. сроком 36 месяцев. Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды к номеру кредитного договора <номер> был добавлен код дополнительного офиса <номер>. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 421 496,31 руб., дата предоставления кредита – 02.11.2012, дата полного возврата кредита 02.11.2015, процентная ставка по кредитному договору – 22,40 % годовых, полная стоимость кредита – 29,74 %, ежемесячный платеж 16 176,85 руб., дата ежемесячного погашения – 02 число каждого месяца. 23.03.2015 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (<номер>), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 565 586,83 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <номер> в размере 565 586,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 855,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Лупаловская О.В. в судебном заседании подтвердила, что у нее имеется задолженность перед Банком, размер задолженности не оспаривала, просила применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, считает, что он пропущен.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком на основании заявления – оферты Лупаловской О.В. о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от 02.11.2012 заключен кредитный договор № <номер> на сумму 421 496,31 руб. под 22,40 % годовых (полная стоимость кредита – 29,74 %) сроком до 02.11.2015 с ежемесячными платежами 02 число каждого месяца в размере 16 176,85 руб. (л.д. 6-18).

По всем существенным условиям договора займа между банком и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет ответчика в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносятся.

    Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

    В то же время в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).Согласно графику платежей по кредитному договору № <номер> последний платеж ответчиком произведен 02.11.2015.

23.03.2015 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (<номер>), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 565 586,83 руб.

    Заявление о предоставлении кредита, подписанное ответчиком, содержит условие об обязанности неукоснительного соблюдения графика платежей, Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», тарифы банка.

Согласно п. 4.4.1. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», Банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Суд признает верным представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед ООО «ЭОС», который ответчиком не оспорен.

Согласно указанному расчету на сегодняшний день задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет: задолженность по основному долгу в размере 387 084,39 руб., проценты – 178 402,44 руб., комиссии – 100 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

    Таким образом, по задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по договору займа.

    В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности начинает течь со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, то есть с 03.11.2015, истец обратился в суд с исковым заявлением 12.10.2016, следовательно, срок исковой давности на момент предъявления указанного иска не истек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы подтверждены платежным поручением от 16.09.2016 № 002595. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 8 855,87 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Лупаловской О.В. – удовлетворить.

Взыскать с Лупаловской О.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 02.11.2012 № <номер> в размере 565 586,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 855,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2016.

Судья                              С.А. Юлбарисова