Решение по делу № 2-184/2020 от 02.03.2020

дело № 2-184/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года г. Кашин Тверской области

Кашинский межрайонный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик» к Соколову Алексею Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик» (далее ООО «Фрио Логистик») обратилось в суд с иском к Соколову Алексею Андреевичу, в котором с учетом его уточнения просило взыскать с Соколова Алексея Андреевича, <данные изъяты>, в пользу ООО «Фрио Логистик» в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 32200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1166 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 138,92 рублей, а всего 33504,92 рублей, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области от 12.12.2019 года Соколов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что ответчик, состоящий в трудовых отношениях с истцом, работая в должности водителя, в период с 28.11.2018 года по 28.12.2018 года совершил мошеннические действия в отношении истца, а именно: хищение денежных средств размере 32200 рублей, вследствие чего у истца возникло право требования возмещения вреда на основании ст.ст. 243 ТК РФ, 1064 ГК РФ.

Истец ООО «Фрио Логистик» извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколов А.А. извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено частью 3 статьи 42 УПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области от 12.12.2018 года, вступившим в законную силу 24.12.2018 года Соколов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Приговором суда установлено, что Соколов А.А., работая на основании трудового договора № ФЛ/Ш-71 от 26.11.2018 года водителем в ООО «Фрио Логистик», расположенном по адресу: Московская область Солнечногорский район д. Шелепаново Индустриальный парк Север. стр. № 152/2, осуществляя в период времени с 28.11.2018 года по 28.12.2018 года двухдневные грузоперевозки на территории г. Тверь, в ходе которых ООО «Фрио Логистик» оплачивает ему стоимость за проживание в гостинице (хостеле) на территории вышеуказанного населенного пункта, действуя с целью получения материальной выгоды, не имея намерений в указанный период времени приживать в гостинице (хостеле), следуя своему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, находясь около ТЦ «Глобус», по адресу: г. Тверь, Октябрьский пр-т, д. 101, приобретал за 250 рублей у И.В.В. счет и квитанцию к приходным кассовым ордерам от имени индивидуального предпринимателя М.А.В., а именно:

счет № 1196 от 28.11.2018 года и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 1196 от 28.11.2018 года на сумму 2300 рублей;

счет № 1112 от 30.11.2018 года и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 1112 от 30.11.2018 года на сумму 2300 рублей;

счет № 1213 от 03.12.2018 года и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 1213 от 03.12.2018 года на сумму 2300 рублей;

счет № 1228 от 05.12.2018 года и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 1228 от 05.12.2018 года на сумму 2300 рублей;

счет № 1247 от 07.12.2018 года и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 1247 от 07.12.2018 года на сумму 2300 рублей;

счет № 1267 от 10.12.2018 года и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 1267 от 10.12.2018 года на сумму 2300 рублей;

счет № 1293 от 12.12.2018 года и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 1293 от 12.12.2018 года на сумму 2300 рублей;

счет № 1212 от 14.12.2018 года и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 1212 от 14.12.2018 года на сумму 2300 рублей;

счет № 1224 от 17.12.2018 года и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 1224 от 17.12.2018 года на сумму 2300 рублей;

счет № 1237 от 19.12.2018 года и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 1237 от 19.12.2018 года на сумму 2300 рублей;

счет № 1254 от 21.12.2018 года и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 1254 от 21.12.2018 года на сумму 2300 рублей;

счет № 1272 от 24.12.2018 года и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 1272 от 24.12.2018 года на сумму 2300 рублей;

счет № 1284 от 26.12.2018 года и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 1284 от 26.12.2018 года на сумму 2300 рублей;

счет № 1295 от 28.12.2018 года и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 1295 от 28.12.2018 года на сумму 2300 рублей;

согласно которым Соколов А.А. произвел оплату в размере 2300 рублей за одни сутки пребывания в хостеле «Европа», расположенном по адресу: г. Тверь, проспект Победы, д. 27, на общую сумму 32200 рублей, однако фактически в данном хостеле не проживал и указанную сумму денежных средств не платил. После чего Соколов А.А. в период времени с 22.11.2018 года по 13.12.2018 года, достоверно зная о том, что он фактически в хостеле «Европа» в период нахождения в рейсах не проживал, и денежные средства для оплату проживания не расходовал, находясь по адресу: Московская область, Солнечногорский район д. Шелепаново Индустриальный парк Север. стр. № 152/2, передал начальнику автоколонны ООО «Фрио Логистик» К.М.А. авансовые отчеты о расходах, связанных с проживанием в хостеле «Европа», с заведомо ложными сведениями об израсходованных им за проживание денежных средств в сумме 2300 рублей за одни сутки на общую сумму 32200 рублей за проживание в хостеле «Европа». Похищенными денежными средствами Соколов А.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Фрио Логистик» материальный ущерб на общую сумму 32200 рублей.

Соколов А.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ ООО «ФРИО Логистик» признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Указанным приговором подтверждено, что ООО «Фрио Логистик» причинен материальный ущерб на общую сумму 32200 рублей и исковые требования в размере 32200 рублей подлежат удовлетворению, поскольку размер причиненного истцу ущерба и противоправность действий ответчика по причинению ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда, а доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба или его возмещения в полном объеме, не имеется.

Рассматривая требование о возмещении судебных расходов суд учитывает, что на основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Представленными материалами также подтверждается, что подаче искового заявления истец понес судебные расходы по направлению истцу копии искового заявления в размере 138,92 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.02.2020 года, а также расходы связанные с уплатой госпошлины за обращение с иском в суд в сумме 1166 рублей, что подтверждается платежным поручением №2653 от 28.01.2020г.

При этом суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фрио Логистик» к Соколову Алексею Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Алексея Андреевича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик» (ОГРН 1047796687256 ИНН 7724522491) в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 32200 рублей, судебные расходы за направление истцу копии искового заявления в размере 138,92 рублей и расходы в виде госпошлины за обращение в суд в размере 1166 рублей, а всего 33504(тридцать три тысячи пятьсот четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский межрайонный суд Тверской области со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме принято 08.06.2020г.

Судья