Решение по делу № 2-7950/2024 от 05.07.2024

Гражданское дело № 2-7950/2024

УИД: 77MS0338-01-2024-000801-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года                                                       г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи                                      Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «УН-Финанс» к Митюшкину Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

по встречному иску Митюшкина Дмитрия Алексеевича к ООО МКК «УН-Финанс» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из реестра,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «УН-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истцом представлены ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. сроком на 5 дней с процентной ставкой 1% в день, срок возврата указан ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп, из которых: 20 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, проценты за пользование займом 30 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлены встречные требования, которые приняты мировым судьей к производству, о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из реестра, в котором ФИО2 просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-Финанс» и ФИО2 незаключенным, обязать ООО МКК «УН-Финанс» отозвать сведения о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности из БКИ (АО «НБКИ»), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., указав на то, что какие-либо договоры с истцом им не заключались, денежные средства ему не перечислялись, использованный при заключении спорного договора номер мобильного телефона ему не принадлежит.

Определением мирового судьи судебного участка №133 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание сторона истца не явилась, о месте и времени слушания извещены в установленном законом порядке.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным во встречном иске.

Третье лицо АО «АО Тинькофф банк» (ТБанк) в судебное заседание представителя не направило, извещено в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию ФИО2, полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику займ в размере 20 000 руб. 00 коп. сроком на 5 дней с процентной ставкой 1% в день, срок возврата указан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком являлся: ФИО2, с указанием на перечисление денежных средств во исполнение указанного договора на карту № подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с Договором с номера телефона №, кодом подтверждения №, время подтверждения <данные изъяты> (МСК).

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлена справка по операции (л.д. 12).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп, из которых: 20 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, проценты за пользование займом 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Интернод» от ДД.ММ.ГГГГ мобильный номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом жительства которого являлся адрес: <адрес>, при этом указанный номер в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовался.

По запросу суда АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф») представлены сведения, согласно которым Банком и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты № (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Данный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания), Заявление-Анкету и Тарифный план.

При этом указано, что заключение договора осуществлялось Клиентом с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора.

В соответствии с п 2.7. Условия комплексного банковского обслуживания впоследствии для заключения отдельных договоров клиент может оформить заявку посредством дистанционного обслуживания.

Между Банком и ФИО5 (далее - Клиент), ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор расчетной карты № (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной виртуальной расчетной картой, выпущена на имя ФИО2 (далее - «Держатель») и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО5 (далее - «Клиент»). Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Также Банком указано, что перевыпустить карту может только основной владелец счета и только в приложении, активация и обслуживание дополнительной карты так же возможно только при обращении владельца основного счета, согласие 3-го лица не требуется, клиент обязуется ознакомить Держателей дополнительных Расчетных карт с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом и оплачивать Банку все расходы, совершенные с использованием дополнительных Расчетных карт.

Из представленной выписки движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ряд операций до и после зачисления спорных денежных средств совершены также ФИО5 (л.д. 57, 58)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договора займа с ФИО2, как и не доказан факт получения последним суммы займа. Следовательно, встречный иск ФИО2 о признании спорного договора незаключенным, обязании исключить сведения из реестра, в котором ФИО2 просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-Финанс» и ФИО2 незаключенным, обязать ООО МКК «УН-Финанс» отозвать сведения о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности из БКИ (АО «НБКИ»), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, а требования ООО МКК «УН-Финанс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании указанного с ООО МКК «УН-Финанс» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «УН-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. 00 коп. – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО МКК «УН-Финанс» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из реестра – удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-Финанс» (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) незаключенным.

Обязать ООО МКК «УН-Финанс» (ИНН №) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о заключенном договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-Финанс» (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №).

Взыскать с ООО МКК «УН-Финанс» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 05.09.2024.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина