Решение по делу № 33-2330/2016 от 30.11.2016

Судья Романова Р.М.                     дело № 33-2330/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          15 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Халиулина А.Д. и Иванова Ан.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зыковой Л. Г. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 августа 2016 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Зыковой Л. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыкова Л.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк, ответчик) о расторжении кредитного договора <№> от 31 октября 2006 года, признании незаконными действий ответчика в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что 31 октября 2006 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит, открыт текущий счет в рублях. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Истец не имел возможности внести изменения в кредитный договор и повлиять на его содержание ввиду того, что он является типовым. Договор заключен на выгодных для Банка условиях, с нарушением баланса интересов сторон. Установленный Банком порядок погашения задолженности является незаконным, противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Данными действиями Банка заявителю причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зыкова Л.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Зыкова Л.Г., представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статей 10, 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги
и условиях ее приобретения.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 октября 2006 года на основании заявки между Зыковой Л.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор об использовании карты (далее - договор) <№> с использованием карты, открыт текущий счет <№>.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме и, представляет собой совокупность взаимосвязанных документов, в том числе Условий договора об использовании карты, Тарифов Банка.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, установив, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Зыковой Л.Г. требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно договору заемщику раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и использования кредита, условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах.

Согласно пункту 38 договора лимит овердрафта на момент заключения договора составил 30000 рублей, минимальный платеж на момент заключения договора установлен в размере 1500 рублей. Рекомендуемый срок уплаты ежемесячного платежа за 10 дней до первого числа каждого месяца.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена истцу до заключения кредитного договора. Своей подписью Зыкова Л.Г. подтвердила заключение договора и согласие со всеми его условиями.

Доводы жалобы о том, что договор является типовой формой, и истец не имела возможности внести изменения в предложенные условия, являются необоснованными, поскольку, исходя из положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении Зыковой Л.Г. действий по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного договора, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, суду первой инстанции не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в документах условиях, являлось для Зыковой Л.Г. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях.

После получения карты, Зыкова Л.Г. активировала карту, и в последующем стала совершать расходные операции, используя возможности кредитования.

Порядок погашения задолженности установленный пунктом 13 раздела 4 Условий договора, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, истец была ознакомлена, понимала, полностью была согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия договора.

Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав Зыковой Л.Г., как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
4 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыковой Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                 О.В. Волкова

Судьи                     А.Д. Халиулин

                                    Ан.В. Иванов