Решение по делу № 2-3357/2018 от 19.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/18 по иску Пряжникова А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Пряжников А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <...> коп., штрафа, компенсации морального вреда (л.д.3-5). В обоснование иска указал, что 24 ноября 2015 г. между истцом и ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 929 ГК РФ заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, который оформлен полисом серия <номер>, согласно которому истцом застрахованы риски по первому варианту. Согласно п.п.3.3.1.5 Правил к страховому случаю относится наезд транспортных средств. 20 мая 2016г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Бурага Н., управлявшего а/м МАЗ 543205, гос.рег.знак Т643 КС 190, произошел наезд автомобиля на забор и жилой дом. В результате данного ДТП повреждены газовая труба и кабель подвода электричества к жилому дому. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив к данному заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал событие страховым случаем, о чем <дата>г. составлен акт <номер>, в котором указано, что страховая сумма по договору страхования составляет <...> руб., а страховое возмещение - <...> коп. Ответчик выплатил истцу в безналичном порядке страховое возмещение в размере <...> коп. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к ответчику с претензией, в последующем в суд. Вступившим в законную силу 13 декабря 2017 г. заочным решением Раменского городского суда от 16.01.2017г. по гражданскому делу №2-469/17 с ответчика взыскана доплата страхового возмещения в размере <...> коп., а также штраф в размере <...> коп. Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за период с 24.10.2016г. по 16.01.2017г.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала, поддержала представленный в письменном виде отзыв.

    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги... исполнитель уплачивает потребителю за каждый день... просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги...

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день... просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 5 ст. 28 названного Закона).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа...

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 п. 5 ст. 28 названного Закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела следует, что 24.11.2015г между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего / другого имущества, который был оформлен полисом серия <номер>.

Пунктом 5 договора страхования установлен срок его действия с 15.12.2015г по 14.12.2016г.

Согласно п.7 договора страхования было застраховано принадлежащее истцу имущество, а именно: ? доля в праве общей долевой собственности на строение – жилой дом по адресу: <адрес>; страховая сумма <...> руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование строения - страховая сумма <...>., гараж – страховая сумма <...> руб., а также домашнее имущество по «общему договору» - страховая сумма <...> руб. Страховая премия в размере <...> руб., согласно п.8 договора страхования, была выплачена истцом 24.11.2015г.

В соответствии с условиями договора страхования и в соответствии с п.3.3.1. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, истцом были застрахованы риски по 1 варианту.

20.05.2016г в результате ДТП, которое произошло по вине водителя Бурага Н., управлявшего автомобилем МАЗ 543205, государственный регистрационный знак Т 643 КС 190, произошел наезд автомобиля на забор и указанный жилой дом. В результате ДТП был поврежден жилой дом, внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, по адресу: <адрес>. В результате выше указанного ДТП было повреждено застрахованное имущество, также была повреждена газовая труба и кабель подвода электричества к жилому дому. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив к данному заявлению документы, согласно Правил, необходимые для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал наезд транспортного средства страховым случаем, о чем 10.06.2016г составил акт <номер>, в котором указано, что страховая сумма по договору страхования составляет <...> руб., а страховое возмещение - <...> коп., расчет страховой компанией представлен не был. Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <...> коп. Не согласившись с размером выплаты, ответчик обратился к независимому оценщику, направил претензию ответчику, в последующем обратился в суд с иском. Вступившим в законную силу 13 декабря 2017 г. заочным решением Раменского городского суда от 16.01.2017г. по гражданскому делу №2-469/17 с ответчика взыскана доплата страхового возмещения в размере <...> коп., а также штраф в размере <...> коп.

Таким образом, судом установлено, что истцом – страхователем оплачена страховая премия в общем размере <...> руб., включая <...> руб. по объекту страхования «строение», <...> руб. – по объекту «внутренняя отделка».

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, однако не соглашается с представленным истцом расчетом. Расчет неустойки суд считает необходимым произвести исходя из суммы страховой премии, которая составит <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.). Расчет неустойки будет следующим: 3% х <...> руб. = <...> руб. <...> коп. – размер неустойки; период неустойки – с <дата> по <дата> – 84 дня; <...> руб. <...> коп. х <...> дня = <...> руб. <...> коп.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела в размере <...> руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пряжникова А. В. неустойку за период с <дата> по <дата>. в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб. <...> коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере Пряжникову А. В. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

            Судья: