Решение по делу № 2-217/2020 от 08.11.2019

Дело № 2-217/2020

14RS0035-01-2019-017560-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                        15 января 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Анатолия Анатольевича к ПАО «Якутскэнерго» о возмещении ущерба,

установил:

Сидоров А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Якутскэнерго», ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства ___ г/н №. 17 июля 2019 года на принадлежащий ему автомобиль упал электрический столб по адресу: ____ в результате чего ему причинен ущерб. Согласно заключению эксперта-оценщика № от 12.08.2019 г. сумма ущерба составляет ___ руб. Поскольку собственником линий электропередач и электрического столбов является ПАО «Якутскэнерго», которое в содержало их в ненадлежащем состоянии и допустило их падение, просил взыскать с ПАО «Якутскэнерго» ущерб в размере 76 000 руб.

В судебном заседании истец Сидоров А.А. и его представители по доверенности Корнилов К.И. и Софронов А.В. поддержали требования, настаивая на взыскании ущерба с ПАО «Якутскэнерго», ссылаясь на то, что фотографиями подтверждается прогнивание древесины столба, который упал, из-за натяжения электрических проводов этот столб упал на а/м, принадлежащего истцу. В момент падения столба за рулем находился Перфильев А.В., который работал у истца без заключения какого-либо договора. В тот день он перевозил груз – 20-тонный контейнер в район ___. Разгрузившись, он ехал обратно по дороге и возле дома по адресу: ____, на а/м упал столб. При осмотре столбов было видно, что у основания они прогнившие, ПАО «Якутскэнерго» является собственником объектов электросетевого хозяйства и обязано нести ответственность за причинение ущерба его имуществу.

Представитель ответчика ПАО «Якутскэнерго» по доверенности Саввин И.Е. исковые требования не признал, пояснив, что линия ___ состоит на балансе ЦЭС ПАО «Якутскэнерго», 11.07.2019 г. в 19 час. 52 мин. в Единую дежурную диспетчерскую службу (ЕДДС) поступила заявка №, что по адресу: ____ автокран с государственным номером № сбил три опоры, одна опора упала на автокран, две упали на землю. 11.07.2019 г. в 20 час. 40 мин. оперативно-выездная бригада, выехав на место происшествия по заявке отключили ф. 1, ф. 5 с КТП «___». 11.07.2019 г. с 22 час. 49 мин. по 06 час. 55 мин. персоналом ЦРЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» производились работы по наряду-допуску № по пасынковке опор. Согласно журналу заявок ЕДДС манипулятор задел СИП (самонесущий изолированный провод), уронил две опоры и сорвал СИП. Столбы самостоятельно никак не могли упасть, так как расположены в жилом районе, никаких заявок ранее по данным столбам не поступало, обслуживание и ремонт воздушных линий электропередач производится ПАО «Якутскэнерго» 1 раз в год согласно Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38 - 20 кВ с неизолированными проводами (утв. РАО "ЕЭС России" 19.05.1998 г.) по плану-графику. Осмотр изменения внешнего загнивания древесины производился специалистами в июне 2019 г., что подтверждается листком планового осмотра BЛ 0,4 кВ КТП «___» фидер-1 от 17.06.2019г. Опоры были в пригодном состоянии, признаков загнивания не имелось. До случая с обрывом линии по вине манипулятора в ПАО «Якутскэнерго» никаких обращений, в том числе и от жильцов ул. ____ не поступало. ПАО «Якутскэнерго» исполнял и исполняет свои обязанности по поставке электроэнергии в данный микрорайон, жалоб о ненадлежащем исполнении своих обязанностей, в том числе о провисании линии электропередач на проезжей части ни от кого до аварии, совершенной манипулятором, не имеется. Водитель автокрана-манипулятора Перфильев А.В. по неосторожности задел провода СИП, что видно из фотографий, представленных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, деревянная опора из-за натяжения проводов переломилась. Просил в иске отказать.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Перфильев А.В. в суд не явился, будучи лично надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания. При этом, Перфильев А.В. принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству и пояснил суду, что 11.07.2019 г. он доставлял на а/м ___ г/н №, принадлежащей Сидорову А.А. груз – 20-тонный контейнер по адресу на ___. Груженный контейнером он проехал по дороге нормально, а когда ехал обратно пустой на кабину а/м упал столб линии электропередачи, он провода не задевал. После того, как упал столб он вышел из машины и увидел, что основание столба было прогнившее.

Свидетель Д., являющийся ___, суду показал, что 11.07.2019 г. он был на дежурстве, в ЕДДС поступила заявка от жильцов ул.____, что манипулятор задел СИП, он вместе с бригадой ремонтников приехал на место происшествия и увидел, что опора лежит на кране а/м ___ г/н №, опора была вырвана, древесина треснула. Это могло произойти из-за того, что кран манипулятора зацепил стрелой провода и из-за этого провода тяжением потянули опоры. На схеме ВЛ-0,4 кВ КТП-___ упавшая опора - №. Именно эта опора в Ведомости измерения внешнего загнивания древесины от 17.06.2019 г. была осмотрена, измерена специальным прибором на загнивание и соответствовала всем требованиям.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления обязанности лица возместить вред, необходимо, чтобы были установлены факты причинения ущерба, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную связь между действиям причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятным последствиями, доказанность размера убытков.

Судом установлено, что истец Сидоров А.А. является собственником транспортного средства ___ г/н №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации т/с и копией ПТС, представленными в материалы дела и сторонами не оспаривается.

11 июля 2019 года на принадлежащий истцу автомобиль под управлением Перфильева А.В. упала деревянная опора линии электропередач по адресу: ____, в результате чего ему причинен ущерб. Согласно заключению эксперта-оценщика № от 12.08.2019 г. сумма ущерба составляет 76 000 руб.

Данные обстоятельства также сторонами не оспариваются.

Из запрошенных судом материалов номенклатурного дела КУСП ОП № МУ МВД России «Якутское» следует, что в ДЧ поступил вызов от Перфильева А.В. о том, что на манипулятор упали 2 столба электрических сетей.

Согласно уведомлению от 12.08.2019 г. обращение Перфильева А.В. было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОП № МУ МВД России «Якутское» за № от 11.07.2019 г., по результатам проведенной проверки материал был приобщен в специальное номенклатурное дело за отсутствием события административного правонарушения и преступления.

Из материалов, представленных стороной ответчика, следует, что линия ВЛ-0,4 кВ КТП-___ состоит на балансе ЦЭС ПАО «Якутскэнерго».

11.07.2019 г. в 19 час. 52 мин. в Единую дежурную диспетчерскую службу (ЕДДС) ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» поступила заявка № о том, что по адресу: ____ автокран с государственным номером № сбил три опоры, одна опора упала на автокран, две упали на землю. 11.07.2019 г. в 20 час. 40 мин. оперативно-выездная бригада, выехав на место происшествия по заявке, отключили ф. 1, ф. 5 с КТП «___». 11.07.2019 г. с 22 час. 49 мин. по 06 час. 55 мин. персоналом ЦРЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» производились работы по наряду-допуску № по пасынковке опор.

Согласно журналу заявок ЕДДС манипулятор задел СИП (самонесущий изолированный провод), уронил две опоры и сорвал СИП.

Истец предъявляет требования о возмещении ущерба, причиненного в результате падения опор линии электропередач с ПАО «Якутскэнерго», ссылаясь при этом на то, что ПАО «Якутскэнерго» является собственником объектов электросетевого хозяйства и обязано нести ответственность за причинение ущерба его имуществу в связи с тем, что самопроизвольное падение этих опор вызвано прогниванием древесины столбов, т.е. ненадлежащим их содержанием со стороны собственника ПАО «Якутскэнерго».

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Между тем, истец Сидоров А.А. в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил доказательств того, что ущерб ему причинен из-за действий (бездействий) ПАО «Якутскэнерго».

Доводы истца и его представителей о самопроизвольном падении опоры линий электропередач возле дома по адресу: ____, свидетельствующих о неисполнении ПАО «Якутскэнерго» своих обязанностей по надлежащему содержанию опор сетей электроснабжения, что повлекло за собой их падение, доказательствами, соответствующими требованиям статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, не подтверждены.

Из материала КУСП следует, что дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Якутское» 11.07.2019 г. был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что осмотру подлежал участок местности по ____. Зафиксировано, что один из столбов электрических сетей упал на крышу манипулятора, повредив ее, второй столб упал на участок местности в 100 метрах от манипулятора. При осмотре столба установлено, что опорная конструкция рыхлая, прогнившая в силу климатических условий, долгой эксплуатации. Провода электрических сетей висят на крыше манипулятора и часть над участком местности.

Давая оценку данному протоколу в порядке ст.67 ГПК РФ суд отмечает, что, во-первых, дознавателем осмотрен и указан адрес, не соответствующий месту падения опор линий электропередач, во-вторых, не зафиксировано какой именно столб (в протоколе указан в единственном числе) осмотрен дознавателем, не зафиксировано какие приборы либо приспособления применялись им и сделан вывод о том, что опорная конструкция рыхлая, прогнившая в силу климатических условий, долгой эксплуатации.

Утверждение представителей истца о наличии загнивания основания опор подтверждаются фотографиями. Однако, давая оценку данным фотографиям в порядке ст.67 ГПК РФ, суд отмечает, что они не дают суду оснований однозначно утверждать, что они сделаны непосредственно после событий, являющихся предметом данного судебного спора, на фотографиях отсутствуют указание даты и места произведенной сьемки. Данные фотографии не вошли в материал проверки КУСП, представленный суду по запросу.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, суду в материалы дела представлены доказательства того, что ПАО «Якутскэнерго» осуществляется обслуживание и ремонт воздушных линий электропередач 1 раз в год согласно Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38 - 20 кВ с неизолированными проводами (утв. РАО "ЕЭС России" 19.05.1998 г.) по плану-графику. Осмотр изменения внешнего загнивания древесины производился специалистами в июне 2019 г., что подтверждается листком планового осмотра BЛ 0,4 кВ КТП «___» фидер-1 от 17.06.2019г.

Согласно Ведомости измерений внешнего загнивания древесины опор BЛ 0,4 кВ КТП «___» от 17.06.2019 г., опоры были в пригодном состоянии, признаков загнивания не имеется.

Согласно схемы BЛ 0,4 кВ КТП «___», приобщенной в материалы дела, по ул. ____ столбы пронумерованы за №№1, 2, 3, 4, упали столбы под №№3 и 4.

Согласно пояснениям сторон и представленным в материалы дела фотографиям на а/м истца упал столб №. Именно данная опора согласно данной Ведомости и показаниям мастера CBЛP ЦРЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» была осмотрена, измерена специальным прибором на загнивание и соответствовала всем требованиям.

Кроме того, из объяснения гр.Г., данных УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» в рамках проверки сообщения о происшествиях, 19.07.2019 г. следует, что она проживает по адресу: ____ 11.07.2019 г. примерно в 20 ч. услышала громкий звук и одновременно ушел свет во всем доме. На территории ее дома установлена видеокамера, по ней видно как большая машина с манипулятором, проезжая мимо тронула провода и затем упали столбы. Своими глазами как упали столбы не видела (Орфография и пунктуация сохранены).

Также суд отмечает, что суду не представлены доказательства и обращения иных лиц в ПАО «Якутскэнерго» либо соответствующие надзорные органы до произошедшего происшествия, которые бы подтверждали ненадлежащее состояние данных опор по указанному адресу.

ПАО «Якутскэнерго», как сетевая организация, несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба его имуществу по причине самопроизвольного падения опор линии электропередач, то есть доказательств причинно-следственной связи между действиями либо бездействиями ответчика ПАО «Якутскэнерго» и причинением ущерба истцу.

Поскольку относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие причинение ответчиком истцу ущерба в суд представлены не были, следовательно, у суда нет правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ПАО «Якутскэнерго» и иск Сидорова А.А. подлежит отказу в удовлетворении. В связи с чем, согласно ст.98 ГПК РФ отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сидорова Анатолия Анатольевича к ПАО «Якутскэнерго» о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Л.И.Холмогорова