Решение по делу № 2-1182/2024 от 14.02.2024

70RS0004-01-2024-000799-39

Дело № 2-1182/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Маркуса Д.В.,

истцов Евтехова В.В., Марьиной Н.В., представителя истцов Потапкиной О.В., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Евтехова В.А., Евтеховой Г.П., Евтехова В.В,, Марьиной Н,В, к Ворониной А,А, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Евтехов В.А., Евтехова Г.П., Евтехов В.В., Марьина Н.В. обратилась в суд с иском к Ворониной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что истцы проживают в квартире по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована. Ответственным нанимателем является Евтехов В.А. Квартира получена на членов семьи: Евтехова В.А., его жене, сына и дочь. Дочь Евтехова Н.В. вышла замуж и сменила фамилию на Марьина. Сын состоял в браке с Евтеховой (Сафроновой) А.В., с которой брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, которая была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Дочь с жено проживали в квартире полтора года, а затем уехали жить к матери в деревню. Больше не общались. Евтехова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выписалась из квартиры, а ответчица выписываться не стала. Отсутствие ответчиков в данной квартире носит длительный и продолжительный характер. Ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимает.

Истцы Евтехов В.А., Евтехова Г.П., извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы Евтехов В.В., Марьина Н.В., представитель истцов Потапкина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик выехала из квартиры, когда была ребенком, вселиться в квартиру никогда не пыталась, вещей в квартире никогда не было.

Ответчик Воронина А.А. в суд не явилась, судебное уведомление о рассмотрении дела, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, направлены ответчику заказной корреспонденцией по адресам: <адрес> и <адрес>, не были получено ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 3 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, выдано Евтехову В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи Евтехова Г.П. (жена), дочь, сын.

Из справки паспортного стола ООО «УК «Академическое» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по вышеуказанному адресу является муниципальной, в ней зарегистрированы: Воронина А.И. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, Евтехов В.А. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Евтехова Г.П. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, Евтехова Н.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из показаний свидетелей Марьиной Е.В., Марьина А.В. следует, что в квартире по адресу: <адрес>, ответчик проживала около полугода в раннем возрасте, а затем вместе со своей матерью уехала жить к родителям матери. Вещей ответчика в квартире не имеется, уехали добровольно, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимала.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит возможным положить их в основу решения суда.

В подтверждении того, что коммунальные платежи оплачивают истцы в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, чеки-ордера.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, вселиться ответчик в квартиру не пыталась, содержанием жилого помещения не занимается, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что за ними сохранено право пользования спорным жилым помещением ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Евтеховым В.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Евтехова В.А,, Евтеховой Г.П., Евтехова В.В,, Марьиной Н.В, к Ворониной А,А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Воронину А.А, (СНИЛС №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ворониной А.А, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ворониной А,А, (паспорт СНИЛС № в пользу Евтехова В,А, (СНИЛС №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья