Решение по делу № 12-82/2016 от 01.03.2016

дело № 12 - 82/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года                                                                              с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мустафина З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в судебном заседаниижалобуинспектора ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Дронова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Надршина А.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Надршин А.К. освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния и в его адрес вынесено устное замечание.

Считая вынесенное постановление незаконным, государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Дронов А.Е. обратился в суд с жалобой об его отмене. В обоснование жалобы указал, чтов качестве оснований прекращения дел

малозначительности признали- обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, оплата штрафа до начала судебного разбирательства. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что уплата административного штрафа до начала судебного разбирательства дела не связана с добровольным желанием лица, привлечённого к административной ответственности уплатить штраф, а вызвана опасением назначения ему в виде штрафа в двойном размере, либо назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ.Доводы лица, привлеченного к административной ответственности об отсутствии денежных средств для уплаты административного штрафа, очевидно, являются надуманными, поскольку после составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и передачи дела для рассмотрения мировому судье, денежные средства сразу же находятся и штраф уплачивается, при том находятся средства и для пользования транспортным средством.Следовательно, указанное лицо сознательно уклоняется от административного штрафа и признание в этом случае неуплаты административного штрафа в установленный законом малозначительным, будет явно необоснованным.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Дронов А.Е. доводы изложенные выше поддержал.

В судебное заседание Надршин А.К., не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен телефонограммой. Причина неявки неизвестна.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Надршина А.К. было вынесено постановление № о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Надршина А.К. административного протокола по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с момента получения Надршиным А.К. постановления (ДД.ММ.ГГГГ) - до ДД.ММ.ГГГГ Надршин А.К. административный штраф не уплатил, в связи с чем, в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Бездействие Надршина А.К., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Надршиным А.К. уплачен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что Надршиным А.К. административный штраф уплачен по истечении более одного месяца с момента истечения срока для добровольной уплаты штрафа, после составления госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району РБ административного протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако в связи с тем, что административный протокол поступил на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения административного дела административный штраф был оплачен, постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Надршин А.К. освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния и в его адрес вынесено устное замечание.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производство в отношении Надршина А.К. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                     З.З. Мустафина