Решение от 02.12.2022 по делу № 2-3766/2022 от 04.08.2022

61 RS 0006-01-2022-005571-69

Дело №2-3766/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года                  г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к О.И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.И.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.06.2022 года О.И.В. взял в долг у истца денежные средства в размере 280000 рублей сроком до 26.06.2022 года включительно. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 06.06.2022 года, подписанной О.И.В. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 27.07.2022 года истцом в адрес О.И.В. была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, однако, в добровольном порядке ответчик отказался исполнить взятые на себя обязательства. Просрочка выплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по 02.08.2022 года составляет 38 дней на дату подачи искового заявления, сумма неустойки за указанный период просрочки составляет 3243 рублей 33 копеек. Кроме того, в связи с незаконным пользованием чужими денежными средствами истцом выполнен расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, который составляет 2665 рублей 75 копеек. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, с целью защиты своих прав, С.И.В. была вынуждена обратиться к квалифицированному юристу за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 30000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. На основании вышеизложенного, истец С.И.В. просит суд взыскать с О.И.В. в свою пользу денежные средства в размере 280000 рублей, неустойку в размере 3243 рубля 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2665 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060 рублей.

Истец С.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствие истца дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца С.И.В. – Я.И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик О.И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации (л.д. 43), откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 52).

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком О.И.В. за весь период рассмотрения дела, действий, направленных на получение судебной корреспонденции, не предпринято, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение доставленным О.И.В.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении О.И.В. в порядке ст.ст.167 ГПК Российской Федерации, 165.1 ГК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа приведенных выше положений ст.ст.807, 808 ГК Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Судом установлено, что 06.06.2022 О.И.В. составлена расписка, согласно которой он получил от истца С.И.В. денежные средства в размере 280000 рублей, обязавшись возвратить их своевременно до 26.06.2022 года, что подтверждается оригинал долговой расписки, представленной истцом (л.д. 47).

Указанное свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, в котором С.И.В. выступает займодавцем, а О.И.В. – заемщиком.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком О.И.В. доказательств, опровергающих факт составления расписки в получении денежных средств от 06.06.2022 года, не представлено.

Фактом составления расписки О.И.В. выразил свое согласие со всеми условиями предоставления ему денежных средств, однако, как указывает в обоснование заявленных требований истец, свои обязательства по договору займа заемщик не исполнил: сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком О.И.В. не представлено суду никаких доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что оригинал расписки находился у истца и был представлен им в материалы дела.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд, учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что требование С.И.В. к О.И.В. о взыскании долга по договору займа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика О.И.В. в пользу истца С.И.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 280000 рублей.

Также истцом С.И.В. заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по долговой расписке в размере 3243 рублей 33 копеек.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В соответствии с положениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу п. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

На основании п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по долговой расписке в размере 3243 рублей 33 копеек.

Расчет указанной неустойки произведен истцом за период с 26.06.2022 года по 02.08.2022 года.

С учетом вышеприведенных норм права, обстоятельств настоящего дела, суд находит данное требование истца обоснованным, однако не может согласиться с определенной истцом датой начала периода просрочки, учитывая, что сроком возврата денежных средств по договору – то есть днем исполнения обязательства по расписке установлено 26.06.2022 года, а также с учетом вышеприведенной нормы, полагает неверным применение истцом для расчета неустойки разных ставок рефинансирования.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит определению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный распиской день исполнения ответчиком своих обязательств.

Как следует из условий заключенной между сторонами долговой расписки, денежные средства в размере 280000 рублей должны быть возвращены истцу не позднее 26.06.2022 года, по состоянию на которое (с 14.06.2022 года по 25.07.2022 года) действовала ключевая ставка равная 9,5%, которая и подлежит применению при расчете неустойки в данном случае.

С учетом изложенного, согласно выполненному судом расчету неустойки, в данном случае сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика О.И.В. в пользу истца С.И.В. за нарушение срока исполнения обязательства по долговой расписке, за период с 27.06.2022 года по 02.08.2022 года составляет 2696 рублей 44 копеек = 280000 рублей *37 дней* 1 / 365* 9,5%.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца, а именно в размере 2696 рублей 44 копеек.

На основании п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 16), суд не может согласиться с определенной истцом датой начала периода просрочки, учитывая, что сроком возврата денежных средств по договору – то есть днем исполнения обязательства по расписке установлено 26.06.2022 года.

Таким образом, с 27.06.2022 года по 02.08.2022 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2592 рублей 88 копеек из расчета:

280000 рублей (сумма долга) х 28 дней (с 27.06.2022 года по 24.07.2022 года) х 365 дней х 9,50 % = 2040 рублей 55 копеек;

280000 рублей (сумма долга) х 9 дней (с 25.07.2022 года по 02.08.2022 года) х 365 дней х 8,75 % = 552 рубля 33 копеек.

С учетом изложенного, с О.И.В. подлежат взысканию в пользу истца С.И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2022 года по 02.08.2022 года в размере 2592 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С.И.В. заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, оплаченных во исполнение договора об оказании юридических услуг №22.08.03 от 03.08.2022 года по представлению интересов С.И.В. в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону по вопросу взыскания задолженности с О.И.В. (л.д. 25-26), что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» (л.д. 27).

Судом установлено, что интересы истца С.И.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде представлял Я.И.А., действующий на основании доверенности (л.д. 22).

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно абзацу 2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание, что представитель истца С.И.В. - Я.И.А., которым подписано и подано настоящее исковое заявление в суд, при его подаче не в полном объеме исполнил предусмотренную ст.131-132 ГПК РФ обязанность по оформлению искового заявления надлежащим образом, согласно указанным правовым нормам, а также по приложению к нему документов, обосновывающих заявленные требования, в связи с чем, исковое заявление было оставлено судом без движения, кроме того, представителем истца была неверно указана фамилия своего доверителя – истца С.И.В.

Также суд учитывает, что данная категория дел - о взыскании задолженности по долговой расписке не относится к категории сложных, так как нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного искового заявления, не являются затруднительными в толковании, с учетом сформированной судебной практики. Истцом не указано, чем конкретно подтверждено разрешение представителем правовой проблемы, либо проблемы обстоятельств по делу, а также то, что им проведена работа по формированию доказательственной базы, требующая специальных профессиональных познаний и значительной временной подготовки.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование С.И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в сумме 15000 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика О.И.В., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем работ.

Также, на основании ст.ст.88, 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером (л.д. 7). С ответчика О.И.В. в пользу С.И.В. подлежат взысканию соответствующие расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6052 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 280000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2696 ░░░░░░ 44 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2592 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6052 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░