ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Салехард 30 октября 2016 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КУРТЯМОВА ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куртямова,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> в отношении Куртямова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут сотрудники ОВППСП ОМВД России по <адрес> прибыли по сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, на адрес: <адрес>. По указанному адресу находился у указанного дома выявлен Куртямов, который находился в состоянии опьянения. С целью пресечения совершения Куртямовым административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последнему сотрудниками полиции было предложено проследовать в служебный автомобиль для последующего его доставления в ОМВД России по <адрес>. Куртямов в ответ на законные требования сотрудников полиции, стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование, на законные требования сотрудников прекратить свои противоправные действия не реагировал.
В судебном заседании Куртямов вину свою признал, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что допустил данное правонарушение из-за употребления спиртного.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.
Виновность Куртямова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо его признательных пояснений, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имело место административное правонарушение;
- рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес>, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении;
- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куртямов отказался пройти медицинское освидетельствование.
- объяснением ФИО2, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, сотрудники полиции доставили Куртямова, который отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у данного гражданина имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.
Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Давая правовую оценку действиям Куртямова суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений.
Помимо этого, сотрудники полиции на основании ст.ст. 13, 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Федерального закона, имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, а кроме того доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Курятмов не выполнил законные требования сотрудников полиции ОМВД России по <адрес>, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".
Действия Куртямова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное положение, состояние его здоровья и имущественное положение.
Куртямов пояснил, что никакими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.
Согласно исследованным материалам дела, а именно списка административных правонарушений совершенных Куртямов, предоставленного ОМВД России по <адрес>, последний привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ то, что Курятмов повторно совершил однородное административное правонарушение, при этом за совершение предыдущего административного правонарушения Куртямов подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Куртямову наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, время вытрезвления Куртямова – 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать КУРТЯМОВА ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.
Срок административного ареста исчислять с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян