Решение по делу № 2-1861/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1861/2015

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием представителя истца Киселева А.В. – Мельгунова К.А., представителя ответчика ООО СК «Согласие» - Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Киселева А. В. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кубракова С.В., управлявшего автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... и водителя Киселева А.В., управлявшего автомобилем марки ... без государственного регистрационного знака. В результате происшествия автомобилю истца марки ... без государственного регистрационного знака причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца при управлении указанным транспортным средством застрахована ООО СК «Согласие» на основании полиса. Он обратился к ответчику за получением страхового возмещения и предоставил необходимые документы. Однако страховое возмещение ООО СК «Согласие» выплачено не было, направленная претензия оставлена без внимания. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту ...». По результатам независимой оценки составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... без государственного регистрационного знака, определена в размере ... руб. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила ...

Просил суд взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере ...., убытки по оценке ...., расходы на нотариальное оформление документов в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы на отправку телеграммы в размере ... коп., почтовые расходы в размере ...

В судебное заседание истец Киселев А.В. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель истца Киселева А.В. – Мельгунов К.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что после предоставления документов истцом от страховой компании не получалось уведомлений о предоставлении автомобиля на осмотр.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - Кузнецова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что причиной невыплаты страхового возмещения явилось не предоставление истцом автомобиля для проведения осмотра.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Киселева А.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 251-ФЗ, подлежащей применению к рассматриваемому событию по причине заключения истцом договора страхования до 01.09.2014) потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кубракова С.В., управлявшего автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... и водителя Киселева А.В., управлявшего автомобилем марки ... без государственного регистрационного знака.

В результате происшествия автомобилю истца марки ... без государственного регистрационного знака причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Киселева А.В. при управлении указанным транспортным средством застрахована ООО СК «Согласие» на основании полиса.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения и предоставил необходимые документы. Однако страховое возмещение ООО СК «Согласие» выплачено не было, направленная претензия оставлена без внимания.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту ...». По результатам независимой оценки составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... без государственного регистрационного знака, определена в размере ... Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила ...

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, поскольку квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована, отчеты содержат подробное описание проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Как следует из пояснений представителя истца, ООО СК «Согласие» не произвело выплату страхового возмещения.

При этом доводы представителя ответчика в судебном заседании об уклонении истца от предоставления автомобиля на осмотр не могут быть положены в основу решения об отказе в иске, поскольку доказательств направления Киселеву А.В. уведомления о времени и месте проведения осмотра страховщиком суду не предоставлено.

Поскольку ответчиком ООО СК «Согласие» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаты страхового возмещения, судья считает исковые требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу Киселева А.В. подлежат возмещению убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере ...

Исходя из п.2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований Киселева А.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет ...

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Киселевым А.В. оплачено .... нотариусу за оформление доверенности, а так же почтовые расходы в размере ... коп., расходы на отправку телеграммы в размере ... коп., которые суд полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика ООО СК «Согласие».

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за названные услуги, в том числе представительство в суде, истец понес расходы в сумме ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме .... не соответствующими категории дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Киселева А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между Киселевым А.В. и ООО СК «Согласие» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева А. В. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков – удовлетворить.

    Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Киселева А. В. не выплаченное страховое возмещение в размере ...., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере ...., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., расходы на почтовое отправление в размере ... коп., расходы на отправку телеграммы в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., штраф в размере ...

    В удовлетворении требований Киселева А. В. к ООО СК «Согласие» в части взыскания расходов по оплате услуг представителя свыше .... – отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                         А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...