Решение по делу № 2-562/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-562/2020

УИД 23RS001-01-2020-000591-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                     13 мая 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Хомченкова О.И.,

при секретаре                             Земцовой Е.А.,

с участием истца                             Петренко И.В.,

представителя ответчика                     Бардеева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко И.В. к УФСП Краснодарского края Филиал ФГУП «Почта России» Краснодарский почтамт о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Петренко И.В. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к УФСП Краснодарского края Филиал ФГУП «Почта России» Краснодарский почтамт, в котором просит расторгнуть договор оказания почтовых услуг от 09.01.2019 г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать стоимость некачественно оказанных услуг в размере 1 388 руб. 04 коп., убытки в размере 28 000 руб., неустойку в размере 248 622 руб. 48 коп., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 149 005 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 7 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 09.01.2019 г. между ним и УФСП Краснодарского края Филиал ФГУП «Почта России» Краснодарский почтамт заключен договор оказания почтовых услуг (отправление посылка весом 210 гр., регистрируемое с объявленной ценностью, наложным платежом). Согласно указанной услуге он из г. Краснодара направил в г. Усть-Катав мкр. 2 д. 2 кв. 16 посылку, в которой находился пульт управления от автосигнализации с объявленной ценностью и наложенным платежом в сумме 28 000 руб. Стоимость услуги составила 1 388 руб. 04 коп. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений посылка прибыла в место вручение 17.01.2019 г., однако адресат по неизвестным причинам отказался её получать и почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 18.02.2019 г. Посылка получена им 01.03.2019 г., однако им в присутствии работников почтового отделения визуально установлено, что на линии открытия посылки присутствовала упаковочная клейкая лента УФПС Челябинской области, остальная часть посылки зафиксирована упаковочной лентой УФПС Краснодарского края. Соответствующие акты, либо иные документы, устанавливающие причину переклейки упаковочной лентой, отсутствовали. На месте посылка была вскрыта и установлено, что пульт управления от автосигнализации, отсутствует и на его месте находятся мебельные саморезы. В составлении соответствующего акта ему было отказано. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений посылка в месте принятия имела зафиксированную массу – 210 гр., 17.01.2019г. в 10 часов покинуло сортировочный центр (г. Усть-Катав) – 210 гр., 17.01.2019 г. в 11 часов 54 минуты прибыло в месте вручение – 217 гр. 01.04.2019 г. ответчику направлена претензия с требованием о возмещении стоимости вложения и оплаты услуг, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, со стороны ФГУП «Почта России» договор надлежащим образом исполнен не был, ответчиком не были оказаны услуги почтовой связи в полном объеме. Были нарушены его права, поскольку порядок приема-доставки регистрируемого почтового отправления не был соблюден, в ходе движения отправления изменился вес посылки, был установлен факт утраты содержимого посылки, и фактической его подмены. Моральный вред он оценивает в 20 000 руб. Размер неустойки за период с 19.04.2019 г. по 25.01.2020 г. составляет 248 622 руб. 48 коп.

Истец Петренко И.В. в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме. Пояснил, что опись вложения к почтовому отравлению не составлялась. Путь управления от автосигнализации им покупался в 2016 г. за 30 000 руб., никаких документов не сохранилось. Он выставил пульт на авито, нашелся покупатель, которому он направил пульт в посылке, посылка не была получена и вернулась ему назад, но в посылке уже были мебельные саморезы.

Представитель ответчика - УФСП Краснодарского края Филиал ФГУП «Почта России» Краснодарский почтамт, Бардеев К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что фактически истец не подтвердил заявленную стоимость, поскольку заявленный пульт управления от автосигнализации идентифицировать не представляется возможным. Согласно объяснительной оператора ОПС 350912 спорная посылка направлена в зарытом виде, без описи вложения. При получении Петренко И.В. посылки акт работниками отделения не составлялся, поскольку ввиду отсутствия каких-либо повреждения или разницы веса. Более того, посылка получена по заполненному извещению ф-22 из которого следует, что почтовое отправление, указанное на лицевой стороне, с верной массой, исправной оболочкой, печатью, пломбами и перевязью. Указанное извещение подписано Петренко И.В. без каких-либо оговорок. Таким образом, обстоятельства на которые истец ссылается не подтверждены, в связи с чем ущерб, неустойка, штраф, моральный вред и судебные расходы взысканию не подлежат.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев посылку, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»:

- к внутренним почтовым отправлениям относятся, в том числе, почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - посылки) (п.п. «д» п. 11),

- почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

Упаковка различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения определяется операторами почтовой связи (п. 19).

- почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях:

а) при их пересылке с описью вложения;

б) при возникновении у работника оператора почтовой связи подозрений о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ (п. 20).

09.01.2019 г. Петренко И.В. отправил посылку в г. Усть-Катав с объявленной ценностью 28 000 руб., без описи вложения.

Из предоставленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что: 17.01.2019 г. посылка прибыла в место вручения – г. Усть-Катав; 18.02.2019 г. выслана обратно отправителю; 01.03.2019 г. получена отравителем.

Истец ссылается на то, что при получении обратно отправления им визуально установлено, что на линии открытия посылки присутствовала упаковочная клейкая лента УФПС Челябинской области, остальная часть посылки зафиксирована упаковочной лентой УФПС Краснодарского края, а после вскрытия установлено, что пульт управления от автосигнализации, отсутствует и на его месте находятся мебельные саморезы. Соответствующий акт не составлялся.

Согласно ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензия в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

01.04.2019 г. Петренко И.В. обратился в ФГУП «Почта России» с претензией по вопросу исполнения договора возмездного оказания услуг, в которой просил возместить причиненный ему ущерб, компенсацию морального вреда в размере заявленной ценности посылки.

Согласно ответу УФСП Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» Краснодарского почтамта от 19.04.2019 г. Петренко И.В. было сообщено, что заявленные им доводы работниками ОПС соответствующим актом не зафиксированы, оболочка почтового отправления не представлена. Факт недостачи вложения при выдаче почтового оправления не зафиксирован актом в виду отсутствия основания, так как посылка не являлась дефектной. Более того согласно установленному порядку за обнаруженные впоследствии (в результате самостоятельного вскрытия без почтовых работников) недостачи или повреждение вложения предприятие связи материальную ответственность не несет.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Положениями абзацев 2-6 ст.34 данного Федерального закона установлен размер убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи, возмещаемых оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтовой отправления с объявленной ценностью; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения.

В силу положений ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец при отправлении почтового отправления опись вложения не оформлял, посылка была принята обратно без каких-либо оговорок, что подтверждается личной подписью в уведомлении.

Документами при почтовой отправке, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи. Таких документов истцом не представлено, описи вложения в почтовое отправление не составлялись.

Из объяснения работника ОПС от 16.04.2019 г. следует, что спорная посылка была направлена Петренко И.В. без описи вложения, в закрытом виде. 26.02.2019 г. посылка вернулась обратно отправителю за истечением срока хранения. Отправление поступило без видимых повреждений, вес при получении совпадал с заявленным. Таким образом, акт не составлялся. 01.03.2019 г. РПО получено отправителем. При вскрытии выявлено, что одна сторона оклеена небольшой частью клейкой ленты УФСП Челябинской области. Повреждений оболочки не было.

Доводы Петренко И.В. о том, что доказательством подмены вложения является изменение веса посылки в Усть-Катаве с 210 гр на 217 гр, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку истец при получении посылки 01.03.2019 г. без каких либо оговорок расписался в уведомлении о вручении почтового отправления, где вес указан 210 гр.

Данный факт свидетельствует о том, что вес посылки при направлении (09.01.2019 г.) и получении возврата (01.03.2019 г.) не изменился.

Каких-либо доказательств того, что в посылке, отправляемой Петренко И.В. находилась автосигнализация суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, акт сотрудниками почты при вскрытии посылки истцом не составлялся, поскольку посылка не имела видимых повреждений, что также было установлено при обозрении посылки в судебном заседании. О том, что содержимое посылки при получении не соответствовало отправленному не представляется возможным определить, поскольку посылка отправлялась без описи вложений.

Составление акта предусмотрено в случае выявления дефектности почтового отправления в момент вручения (в том числе несоответствия фактического веса РПО весу, указанному на РПО). (п.10.2.1.5. Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. №98-П «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

Наличие на посылке клейкой ленты УФСП Челябинской области не может однозначно свидетельствовать о том, что посылка вскрывалась, поскольку посылка не имела никаких иных дефектов.

Истец получил посылку по заполненному извещению ф-22, согласно которому почтовое отправление, указанное на лицевой стороне с верной массой, исправной оболочкой, печатями, получил, что фактически является выражением согласием получателя в правильности полученного отправления и отсутствии претензий.

Анализируя вышеизложенное, учитывая при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг почтовой связи и нарушение личных неимущественных прав истца, вина ответчика не подтверждается, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Петренко И.В. к УФСП Краснодарского края Филиал ФГУП «Почта России» Краснодарский почтамт о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.05.2020 г.

Председательствующий:                     О.И.Хомченкова