Решение по делу № 33а-1434/2016 от 26.01.2016

Судья Славкин М.М.           Дело № 33а-1434/2016 А-63

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Соснина Ю.А., Мирончика И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. материал по административному исковому заявлению ООО «ПРО-Спорт» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по передаче имущества взыскателю,

по частной жалобе представителя ООО «ПРО-Спорт» Портнова А.А.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление ООО «ПРО-Спорт» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по передаче имущества взыскателю.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не
препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ПРО-Спорт» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю по акту от 03.07.2014 года, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении оценки в установленный законом срок по актам описи и ареста от 31.05.2012 г. и 26.11.2012 г., признании незаконными действия судебного пристава по передаче имущества взыскателю по актам от 23.06.2015 г., восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «ПРО-Спорт» Портнов А.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что в перечне документов указанных в ст.126 КАС РФ, документы, подтверждающие регистрацию юридического лица, отсутствуют, а доверенность оформлена надлежащим образом.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (ч. 2 ст. 55 КАС РФ).

Как указано в частной жалобе, Портнов А.А. действует в интересах ООО «ПРО-спорт» по доверенности.

Однако, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие у Портнова А.А. высшего юридического образования.

Таким образом, полномочия на обжалование определения суда от имени ООО «ПРО-Спорт» у Портнова А.А. отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя ООО «ПРО-Спорт» Портнова А.А. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2015 года по материалу по административному исковому заявлению ООО «ПРО-Спорт» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по передаче имущества взыскателю оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: