Решение по делу № 2-1130/2020 от 06.04.2020

Дело № 2- 1130/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 мая 2020 года                                                     город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Химпром» к Копылову Д.И. о взыскании расходов понесенных работодателем,

установил:

     Публичное акционерное общество «Химпром» (далее ПАО «Химпом», истец) обратилось в суд с иском к Копылову Д.И. (далее - ответчик) о взыскании расходов, понесенных истцом на выплату стипендии на сумму 11 899,11 руб., оплату талонов на получение ЛПП на сумму 1275,82 руб., оплату медицинского осмотра в размере 4204 руб., на общую сумму 17378,93 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 695 рублей. Истец мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор для профессионального обучения с целью приобретения Копыловым Д.И. профессии «Аппаратчик очистки сточных вод (производство хлористого кальция) отделения нейтрализации и очистки промышленных сточных вод производства цеха № № очистки и утилизации промышленных сточных вод». По условиям договора ученик обязан соблюдать производственную и учебную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, посещать теоретические занятия и выполнять практические работы. Однако, в нарушение условий ученического договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ практически не посещал занятия, то есть совершил прогулы. За период обучения организация выплатила ответчику стипендию в размере 11 899,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ с Копыловым Д.И. было заключено Соглашение о предоставлении услуг по предварительному медицинскому осмотру № №. Стоимость услуг ФГУЗ «МСЧ № №» ФМБА России предварительного медицинского осмотра, проведенного Копылову Д.И. в январе 2019, составила 4204 руб. Поскольку Копылов Д.И. принят на работу не был по неуважительной причине, в связи с отчислением из группы профессионального обучения из-за совершенных прогулов истец, со ссылкой на ст.ст. 205, 212, 249 ТК РФ просит удовлетворить исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании расходов на оплату талонов на получение лечебно - профилактического питания в сумме 1275,82 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, производство по делу в части взыскания расходов на оплату талонов на получение лечебно - профилактического питания в сумме 1275,82 руб. прекращено.

Представитель ПАО «Химпром», Копылов Д.И. извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

    Согласно п. 1 (абз.2) ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Корреспонденция в адрес ответчика направлялась заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Копылова Д.И. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, установлена ст. 249 ТК РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Из приведенного следует, что правоотношения по ученическому договору регулируются трудовым законодательством.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец - ПАО «Химпром» заключил с Копыловым Д.И. ученический договор для профессионального обучения ученика с целью приобретения им профессии - аппаратчик очистки сточных вод (производство хлористого кальция) отделения нейтрализации и очистки промышленных сточных вод производства цеха № № очистки и утилизации промышленных сточных вод (далее - ученический договор).

Согласно приказу ПАО «Химпром» № № от ДД.ММ.ГГГГ Копылов Д.И. зачислен на профессиональное обучение.

В соответствии с п. 5.1.4 ученического договора основанием для возмещения Учеником расходов при расторжении ученического договора является пропуск занятий более 2 раз без уважительной причины.

Согласно п. 3.3 ученического договора в случае если Ученик не выполняет своих обязанностей по настоящему договору, а также в случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором, он обязан по требованию Организации возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также компенсировать иные расходы, произведенные Организацией в связи с обучением.

По условиям п. 4.2.4 ученического договора основанием для расторжения договора является пропуск более 2 раз учебных занятий без уважительных причин.

Согласно п. 1.2 ученического договора продолжительность обучения составляет 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Теоретическое обучение проводится на рабочем месте путем проведения теоретических консультаций под руководством инструктора теоретического обучения из числа руководителей структурных подразделений (п.1.6. ученического договора).

Производственное обучение проводится на рабочем месте под руководством инструктора производственного обучения из числа высококвалифицированных рабочих (п.1.7. ученического договора).

Из представленных выписок из Журнала посещения занятий цеха № № за март, апрель месяцы 2019 следует, что ответчик не посещал занятия в марте 20 дней, в апреле - 22 дня.

По условиям п. 6.1 ученического договора ученику в период ученичества ежемесячно выплачивается стипендия в размере 11280 руб. не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным, пропорционально фактическому сроку обучения.

Из представленных платежных ведомостей по выплате стипендии по ученическим договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Копылову Д.И. выплачена стипендия в размере 5156,31 руб. и 6742,80 руб., на общую сумму 11899,11 руб.

Приказом ПАО «Химпром» № № от ДД.ММ.ГГГГ Копылов Д.И. исключен с ДД.ММ.ГГГГ из группы профессионального обучения Ученика аппаратчика очистки сточных вод (производство хлористого кальция) цеха № №

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Из представленного истцом перечня работников, подлежащих предварительным и (или) периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), утвержденного главным инженером ПАО «Химпром» ДД.ММ.ГГГГ Ждановым И.Л. следует, что на рабочем месте аппаратчика очистки сточных вод (производство хлористого кальция) имеются вредные или опасные производственные факторы 1.2.1, 1.2.8.1, 1.2.21.1 согласно приложению № № к приказу МЗ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ по видам работ 1, 5, 13, для лиц мужского пола: 8 согласно приложению № № к приказу МЗ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Химпром» заключило соглашение с Копыловым Д.И. о предоставлении услуг по предварительному медицинскому осмотру № №.

Согласно п.1.1 Соглашения, Истец предоставляет ответчику услуги по прохождению медицинского осмотра в ФГУЗ «МСЧ № №» ФМБА России. Стоимость услуг по данному соглашению составила 4204 руб.

Пунктом 2.2.2 Соглашения предусмотрено, что в случае положительного медицинского заключения и отказа по собственной инициативе от трудоустройства Ответчик обязуется выплатить стоимость прохождения предварительного медицинского осмотра в полном объеме через кассу ПАО «Химпром».

В списке лиц, прошедших предварительный (при поступлении на работу) медосмотр в ФГБУЗ МСЧ № № ФМБА России за январь 2019 числится Копылов Д.И., сумма к оплате 4204 руб. Общая сумма к оплате 197304 руб.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за медосмотры в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 197304 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений по взыскиваемой сумме расходов ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия № № о возмещении понесенных истцом расходов на сумму 17378,93 руб., полученная Копыловым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ и оставленная им без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах с Копылова Д.И. в пользу ПАО «Химпром» подлежит взысканию сумма расходов, понесенных работодателем на выплату стипендии и оплату предварительного медицинского осмотра в размере 16 103,11 руб. (11899,11 руб. + 4204 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Исходя из удовлетворения исковых требований в размере 16103 руб. 11 коп. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 644 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Копылова Д.И. в пользу Публичного акционерного общества «Химпром» расходы, понесенные на выплату стипендии в размере 11899 руб. 11 коп., на оплату предварительного медицинского осмотра в размере 4204 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 644 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020 г.