Решение по делу № 33а-10677/2018 от 13.08.2018

Судья: Сычева О.Н.                     Дело №33а-10677/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         05 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Бушминой А.Е.

при секретаре судебного заседания – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Волкова Евгения Михайловича на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2018 года по административному делу по административному иску Волкова Евгения Михайловича к главе администрации Пильнинского муниципального района Бочканову С.А. о признании отказа в предоставлении информации незаконным, признании незаконным бездействия выразившегося в непредоставлении информации, обязании представить информацию,

установила:

Волков Е.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 12.04.2018 года он направил в администрацию Пильнинского муниципального района Нижегородской области письменный запрос о предоставлении ему документов в т.ч.: протокол заседания комиссии и оценке последствий, рассмотревшей вопрос о ликвидации школы № р.<адрес>, решение комиссии по оценке последствий ликвидации школы № р.<адрес>, протокол заседания ликвидационной комиссии о ликвидации школы № р.<адрес>, однако, получил ответ, подписанный главой администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области Бочкановым С.А., об отказе в представлении документов, поскольку запрашиваемая информация непосредственно не затрагивает права и свободы заявителя.

По мнению административного истца, данным отказом нарушено его право, предусмотренное Конституцией Российской Федерации на получение информации, поскольку он не обязан обосновывать необходимость получения информации, запрашиваемая информация не является информацией ограниченного доступа, предусмотренной ст. 20 ч.1 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Волков Е.М. просил суд признать незаконным отказ Главы администрации Пильнинского муниципального района Бочканова С.А. в предоставлении информации, признать незаконным бездействие Главы администрации Пильнинского муниципального района по непредоставлению информации, обязать Главу администрации Пильнинского муниципального района Бочканова С.А. предоставить истцу запрашиваемую информацию.

Определением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2018 года принят отказ административного истца Волкова Евгения Михайловича от требований в части обязания Главу администрации Пильнинского муниципального района Бочканова С.А. предоставить запрашиваемую информацию: протокол заседания комиссии по оценке последствий ликвидации школы №1, протокол заседания ликвидационной комиссии о ликвидации школы №1 р.п. Пильна, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2018 года в Волкову Евгению Михайловичу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Волков Е.М. просил решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях представитель Пильнинского муниципального района Афонина Т.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1, ч.2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В статье 6 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" приведены способы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в т.ч.: обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации; размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в т.ч. в случае, если: содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 1 части 1); запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа (пункт 4 части 1).

В силу ч. 1 статьи 2 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направить индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединения граждан, а в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностными лицами.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области от 19.08.2015 №447 ликвидировано Муниципальное образовательное учреждение Пильнинская общеобразовательная школа №1 имени М.Горького, для осуществления мероприятий по ликвидации МОУ Пильнинская СОШ №1 им. Горького создана ликвидационная комиссия. Указанное Постановление было опубликовано в газете Пильнинского муниципального района Нижегородской области «Сельская трибуна».

12.04.2018 года Волков Е.М. обратился в администрацию Пильнинского муниципального района Нижегородской области с запросом, в котором просил предоставить ему информацию: протокол заседания комиссии и оценке последствий, рассмотревшей вопрос о ликвидации школы № р.<адрес>, решение комиссии по оценке последствий ликвидации школы № р.<адрес>, протокол заседания ликвидационной комиссии о ликвидации школы № р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области со ссылкой на п. 4 ч.1. ст.20 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» письменно сообщил Волкову Е.М., что поскольку запрашиваемая информация непосредственно не затрагивает прав и свобод заявителя, предоставить протокол заседания комиссии и оценке последствий, рассмотревшей вопрос о ликвидации школы №1 р.п. Пильна, решение комиссии по оценке последствий ликвидации школы №1 р.п. Пильна, протокол заседания ликвидационной комиссии о ликвидации школы №1 р.п. Пильна не представляется возможным.

По мнению административного истца, отказ в предоставлении запрашиваемой информации является незаконным, административный ответчик допустил незаконное бездействие по непредставлению информации.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком Волкову Е.М. были предоставлены копии протокола заседания комиссии и оценке последствий, рассмотревшей вопрос о ликвидации школы №1 р.п. Пильна с содержащимся в нем решением комиссии по оценке последствий ликвидации школы №1 р.п. Пильна, протокола заседания ликвидационной комиссии о ликвидации школы №1 р.п. Пильна.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что запрашиваемая Волковым Е.М. информация не относится к информации ограниченного доступа, однако оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется в связи с тем, что права административного истца не нарушены, бездействия со стороны административного ответчика не допущено, поскольку запрашиваемые протоколы заседания комиссии и оценке последствий, рассмотревшей вопрос о ликвидации школы №1 р.п. Пильна с содержащимся в нем решением комиссии, заседания ликвидационной комиссии о ликвидации школы №1 р.п. Пильна были вручены административному истцу.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, так как он соответствует материалам дела и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

По смыслу ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ действия и решения органа местного самоуправления могут быть признаны незаконными, в случае, когда они не отвечают требованиям закона, одновременно нарушают права и свободы административного истца, а удовлетворение требований будет способствовать восстановлению нарушенного права.

Суд пришел к верному выводу о том, что запрашиваемая административным истцом информация не относится к информации ограниченного доступа, на что, в частности, ссылался административный ответчик в ответе на заявление Волкова Е.М. о предоставлении протоколов.

Вместе с тем, как указано выше, запрашиваемая информация была получена административным истцом, поэтому вывод суда об отсутствии по настоящему делу совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, соответствует обстоятельствам дела и закону не противоречит.

Кроме того, из содержания ответа на заявление административного истца видно, что еще одним основанием для отказа в представлении запрашиваемых документов послужило то, что истребуемая Волковым Е.М. информация непосредственно не затрагивает прав заявителя.

Из вышеприведенных норм закона следует, что действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления безусловной обязанности предоставить заинтересованному лицу для ознакомления по его запросу любые испрашиваемые документы. Федеральный закон от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ, на который ссылается в апелляционной жалобе административный истец, не предоставляет пользователю информации права требовать предоставления информации в конкретном виде (в данном случае - путем предоставления копий протоколов). Орган местного самоуправления сам выбирает способ раскрытия информации.

В данном случае Постановление администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области от 19.08.2015 №447 о ликвидации Муниципального образовательного учреждения Пильнинская общеобразовательная школа №1 имени М.Горького в котором в частности содержаться основания принятия указанного решения, включая сведения о дате принятия положительного заключения комиссии по проведению оценки последствий принятия решений о ликвидации МОУ СОШ №1 им. М.Горького, было опубликовано в средствах массовой информации.

Таким образом, орган местного самоуправления установленным законом способом довел до граждан информацию о деятельности, относящейся к вопросу местного значения Пильнинского муниципального района. При этом, вопреки доводам жалобы, безусловного права административного истца на ознакомление непосредственно с протоколами заседания комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальных образовательных организаций и получения их копий законом не предусмотрено.

Кроме этого, как следует из объяснений административного истца данных в суде первой инстанции, целью получения административным истцом запрашиваемых документов являлась проверка обоснованности принятия решения о ликвидации образовательного учреждения. Однако, отсутствие запрашиваемых у администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области документов, не препятствовало административному истцу оспорить постановление от 19.08.2015 года о ликвидации МОУ СОШ «№1 им. М.Горького, тем более о наличии указанного постановления Волкову Е.М. было известно, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда основано на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит. Само по себе несогласие административного истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не дает оснований считать решение суда незаконным и необоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определил:

решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Евгения Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:        

Судьи: