Решение по делу № 8Г-16122/2020 [88-16767/2020] от 25.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-16767/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 августа 2020 г.                                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., рассмотрев кассационную жалобу Щаницыной Наталии Павловны на определение Оренбургского областного суда 17 марта 2020 г. по заявлению Щаницыной Наталии Павловны о взыскании судебной неустойки, по гражданскому делу № 2-134/2017, по исковому заявлению Щаницыной Наталии Павловны к Петрову Александру Валерьевичу, Петровой Надежде Геннадьевне, администрации города Оренбурга об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установила:

определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2019 г. заявление Щаницыной Н.П. о присуждении денежной суммы за неисполнение решения суда (судебной неустойки), удовлетворено частично, с Петровой Н.Г. в пользу Щаницыной Н.П. взыскана судебная неустойка в размере 2 000 руб. в месяц, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения суда по день фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2017 г.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда 17 марта 2020 г. определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2019 г. изменено, сумма судебной неустойки снижена до 500 руб. в месяц.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17 марта 2020 г. в части установления размера судебной неустойки, которую просит определить в сумме 3 760 руб.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационного суда находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2017 г. на Петрову Н.Г. возложена обязанность самостоятельно либо за свой счет устранить препятствия в пользовании ограждением (забором), расположенным по адресу: <адрес>, на границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем восстановления- на прежнем месте ограждения (забора) из трех металлических труб (столбов), листов металла и досок, по точкам Н6 - Н7 - Н8 чертежа земельных участков межевого плана от 12 сентября 2016 г. земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Во исполнение судебного постановления выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Как установлено судами, решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2017 г. ответчиками не исполнено.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учел мнения ответчиков и обоснованно определил к взысканию судебную неустойку.

Суд апелляционной инстанции полагал, определенный судом первой инстанции размер судебной неустойки не отвечающем требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем определение суда изменил, снизив размер присужденной ко взысканию неустойки.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер взысканной неустойки подлежит увеличению.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы судья оснований для отмены апелляционного определения не усматривает.

Судом второй инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу, судебное постановление мотивировано.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щаницыной Наталии Павловны – без удовлетворения.

Судья                                                                                   Р.В. Тароян