Решение по делу № 21-33/2013 от 16.01.2013

Дело № 21-33/2013

Судья: Данилин Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 февраля 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадеева В.Р. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 25 октября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2012 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Кадеева В.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 25 октября 2012 года Кадеев В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> специальным техническим средством «АРЕНА» № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, по адресу: <адрес> (направление встречное) было зафиксировано превышение водителем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № установленной скорости движения на 23 км/час, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, автомобиль двигался со скоростью 83 км/час. Сабственником указанного транспортного средства является Кадеев В.Р..

Не согласившись с данным постановлением, Кадеев В.Р. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2012 года постановление от 25 октября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Кадеева В.Р. – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Кадеев В.Р. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить по мотиву их незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения принадлежащим ему автомобилем на основании путевого листа управлял ФИО1

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя МВД по Чувашской Республике Шемякова Э.Ю., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Кадеева В.Р., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков иразметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> специальным техническим средством «АРЕНА» № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, по адресу: <адрес> (направление встречное) было зафиксировано превышение водителем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Кадеев В.Р., установленной скорости движения на 23 км/час, то есть при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, автомобиль двигался со скоростью 83 км/час.

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «АРЕНА», осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки.

В постановлении об административном правонарушении № от 25 октября 2012 года отражены показания прибора «АРЕНА» с указанием номера сертификата 0121793 и даты следующей поверки 18 августа 2013 года.

Следовательно, данное техническое средство отвечает всем предъявленным требованиям и допущено к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, по делу имеются объективные доказательства того, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации двигался со скоростью 83 км/ч.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Кадеева В.Р. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод Кадеева В.Р. о том, что в момент совершения правонарушения принадлежащим ему автомобилем на основании путевого листа управлял ФИО1 не влечет отмену состоявшихся по делу решений.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является Кадеев В.Р., который после получения постановления от 25 октября 2012 года в органы ГИБДД не явился, доказательств, подтверждающих управление транспортным средством в момент фиксации правонарушения другим лицом, не представил.

Имеющиеся в материалах дела путевой лист автобуса № от 23 октября 2012 года, где в качестве водителя указан ФИО1 договор оказания возмездных услуг от 15 декабря 2011 года, заключенный между Кадеевым В.Р. и ФИО1 и полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20 сентября 2012 года, в котором в качестве одного из лиц, допущенных к управлению транспортным средством, записан ФИО1 не позволяют сделать однозначный вывод об управлении указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения другим лицом.

При этом письменные объяснения ФИО1 об управлении им транспортным средством в момент фиксации правонарушения, обоснованно не приняты во внимание судьей районного суда, поскольку не отвечают требованиям допустимости.

Других доказательств, свидетельствовавших о невозможности управления Кадеевым В.Р. автомобилем в момент фиксации нарушения, не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Кадеева В.Р. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 25 октября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2012 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Кадеева В.Р. оставить без изменения, жалобу Кадеева В.Р. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     Г.О. Савелькина