Решение по делу № 33-215/2018 от 08.12.2017

Судья: Курмаева А.Х. гр. дело № 33-16326/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Набок Л.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Байбулатовой З.В. в порядке ст.50 ГПК РФ на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

«Иск Шлыгина Н.Н. удовлетворить.

Признать Шлыгину Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Шлыгиной Г.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шлыгин Н.Н. обратился в суд с иском к Шлыгиной Г.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 1/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>. В доме зарегистрирован он, а также ответчик Шлыгина Г.И. - бывшая жена. Ответчик с мая 1992г. выехала на другое постоянное место жительство, вещей ее нет, семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Сведениями о месте жительстве ответчика не располагает. Наличие регистрации ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы истца как собственника, он не имеет реальной возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, а кроме того, вынужден нести затраты по содержанию дома за зарегистрированного в нем ответчика.

Основываясь на вышеизложенном, Шлыгин Н.Н. просил суд признать Шлыгину Г.И., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе адвокат Байбулатова З.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит отменить, полагает, что указанное решение нарушает права ответчика, т.к. у ответчика отсутствует какая-либо собственность.

В заседании судебной коллегии представитель истца Шлыгина Н.Н. по доверенности Бобылёв О.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.     

Иные лица, в том числе адвокат Байбулатова З.В., в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что Шлыгин Н.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно записям домовой книги для прописки граждан, проживающих в указанном доме спорном жилом помещении, зарегистрирована Шлыгина Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Шлыгиным Н.Н. и Шлыгиной Г.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда Октябрьского района г.Самара.

Обратившись в суд, истец указал, что ответчик Шлыгина Г.И. в мае 1992г. выехала на другое постоянное место жительство, вещей ее нет, семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Изложенные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании сособственниками дома Песковой Г.Н. и Шлыгиным В.Н., показаниями свидетеля Курунтяева А.В..

Принимая во внимание, что истец является собственником указанного жилого помещения, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия у ответчика права собственности на какое-либо жилое помещение является несостоятельным, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора. Отсутствие или наличие права Шлыгиной Г.И. в отношении иного жилого помещения не влияет на ее права в отношении спорного жилого помещения. А Кроме того, как следует из выписки ЕГРН от 18.10.2017г. ответчик Шлыгина Г.И. является сособственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не обсуждались и не проверялись судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Байбулатовой З.В. в порядке ст.50 ГПК РФ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: