Решение по делу № 2-1436/2021 от 24.02.2021

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 апреля 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Ермолович А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Ермолович А.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 894,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 899 руб.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ N 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров общества об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по которому истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 610234 руб., с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 29,60% годовых за пользование кредитом.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Ермолович А.Р. заключительное требование о полном погашении задолженности в срок, указанный в требовании, которое ответчиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 894,64 руб., из которых: основной долг – 569 467,98 руб., проценты за пользование кредитом – 85 650,94 руб.; неустойка – 6 175,72 руб., задолженность по комиссиям в размере 8 600 руб.

Указанную сумму в размере 669 894,64 руб. истец просит взыскать с ответчика Ермолович А.Р., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 899 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие Банка.

В судебном заседании представитель ответчика Ермлович А.Р. Каратуева О.М. по доверенности, возражала против удовлетворения указанных требований, представив письменный отзыв. Суду показала, что ответчик отрицает факт получения денежных средств. Истцом в суд не представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, не представлены подлинник кредитного договора, график гашения кредита и другие документы. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание Ермолович А.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения заемщиком обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе договоры, выполненные в форме цифровой, графической записи. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч.ч.3,4.5.6,7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

АО «Почта Банк» не представил в суд надлежаще заверенные копии кредитного договора, графика гашения кредита, распоряжения клиента на перевод, содержащие подпись ответчика.

Из текста искового заявления следует, что заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по программе «Кредит наличными» были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 Заявления. Однако в указанных документах отсутствует подпись ответчика.

Отсутствие кредитного договора и других документов препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, получение денежных средств, его размер, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов.

Представленные истцом сведения о движении денежных средств в виде выписки по счету заемщика, отражающих факт зачисления на счет заемщика денежных средств, их получение и дальнейшее распоряжение, а также списание в счет погашения обязательств, сами по себе не свидетельствуют о наличии заключенного между сторонами кредитного договора с согласованными по нему условиями, в том числе размера процентной ставки, в связи с чем, не могут служить основанием к взысканию с ответчика задолженности. Каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом заключения кредитного договора или на каких условиях заключен кредитный договор дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Поскольку банком не представлены в материалы дела подлинники кредитного договора, графика погашения задолженности и других документов, суд приходит к выводу о недоказанности банком предъявленных требований.

Отражение операций о перечислении денежных средств, направление заключительного счета ответчику в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с конкретным заемщиком на определенных условиях, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком на определенных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Ермолович А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                               Номогоева З.К.

Верно: Судья                                                                      Номогоева З.К.

Секретарь                                                                         Цырендашиева Е.Ц.