Решение по делу № 2-1602/2019 от 26.06.2019

Дело № 2- 1602/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2019 года                                      г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Лапшиной И. А.,

при секретаре          Димидевском Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО «РУСФИНАНС БАНК» к    Солдатову Д.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Солдатову Д.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество (л. д. 13-17), указав в исковом заявлении    следующее:       ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Солдатовым Д. Д. был заключен кредитный договор    № на сумму 1206207 руб. 88 коп., на срок до    ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом    по ставке 16, 50% годовых. При этом стороны установили    порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему,    определили ежемесячную сумму платежа и срок его внесения. Кредит был предоставлен ответчику для    приобретения транспортного средства автомобиля марки «Мазда 3». Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику сумму кредита,    переведя денежные средства на счет продавца транспортного средства.      Согласно    условиям кредитного договора, в целях обеспечения его надлежащего исполнения, между ответчиком и истцом     ДД.ММ.ГГГГ был заключен    договор № залога приобретенного автомобиля. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения    ежемесячных платежей. В связи с чем,    ООО «РУСФИНАНС БАНК», как это предусмотрено    условиями кредитного договора, воспользовался своим правом обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания с Солдатова Д. Д. задолженности по кредиту, которая включает в себя сумму невозвращенного    кредита, сумму процентов за пользование кредитом, а также сумму расходов, понесенных в связи с совершением нотариальной надписи.     ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары, Самарской области Богатовой С. В. была вынесена исполнительная надпись, согласно которой с Солдатова Д.Д. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» предлагается взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 931440 руб. 42 коп. и расходы, связанные с совершением нотариальной надписи, в сумме 7227 руб. 10 коп. В настоящее время задолженность Солдатова Д. Д. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» составляет 924219 руб. 32 коп., а заложенное имущество - автомобиль, согласно условиям договора о залоге, находится    у ответчика. Соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение на заложенное имущество во внесудебном порядке,    в связи с чем, истец     просит суд удовлетворить    следующие     требования:

    -    обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова красный, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную     цену    согласно отчету об оценке в сумме 969667 руб. 00 коп.;

    - взыскать    с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной    пошлины в сумме    6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик     Солдатов Д. Д. в судебное заседание явился, с иском согласился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования    ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Солдатову Д. Д.    подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу    залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости    заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением    залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По делу установлено, что      ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Солдатовым Д. Д. был заключен кредитный договор № на сумму 1206207 руб. 88 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом    по ставке 16, 50% годовых (л. д. 32-36). При этом стороны установили    порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему,    определили ежемесячную сумму платежа и срок его внесения. Кредит был предоставлен ответчику для    приобретения транспортного средства автомобиля марки «Мазда 3».

Истец свои обязательства по договору выполнил,     предоставил ответчику сумму кредита,    переведя      по поручению    ответчика заемные    денежные средства на счет продавца транспортного средства (л. д. 99-106).

Согласно условиям кредитного договора, в целях обеспечения его надлежащего исполнения, между ответчиком и истцом     ДД.ММ.ГГГГ был заключен    договор № залога приобретенного автомобиля Мазда 3 (л. д. 37,38).

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения    ежемесячных платежей (л. д.18-31).

В связи с чем,    ООО «РУСФИНАНС БАНК», как это предусмотрено условиями кредитного договора, воспользовался своим правом обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания с Солдатова Д. Д. задолженности по кредиту, которая включает в себя сумму невозвращенного    кредита, сумму процентов за пользование кредитом, а также сумму расходов, понесенных в связи с совершением нотариальной надписи.     ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары, Самарской области Богатовой С. В. была вынесена исполнительная надпись, согласно которой с Солдатова Д. Д. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» предлагается взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 931440 руб. 42 коп. и расходы, связанные с совершением нотариальной надписи, в сумме 7 227 руб. 10 коп. (л. д. 39).

В настоящее время задолженность Солдатова Д. Д. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» составляет 924 219 руб. 32 коп., а заложенное имущество - автомобиль, согласно условиям договора о залоге, находится    у ответчика. Соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение на заложенное имущество во внесудебном порядке.

          При таких обстоятельствах, когда ответчик до настоящего времени не выплатил истцу взысканную     задолженность    по кредитному    договору в сумме 924 219 руб. 32 коп., что подтверждается    сведениями    банка обо всех платежах ответчика     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д.18-31), суд удовлетворяет требования    ООО «РУСФИНАНС БАНК»    к Солдатову Д. Д. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Мазда 3».    При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Суд обращает внимание на следующее:

обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает    с     ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной    пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования      ООО «РУСФИНАНС БАНК» к      Солдатову Д.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Мазда 3», идентификационный № JMZВМ54А801503076, 2016 год выпуска, цвет кузова красный.

Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Солдатова Д.Д. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                            И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 10.12.2019

         Судья                                                          И.А.Лапшина