Решение по делу № 66а-1110/2020 от 09.06.2020

Судья Кинчарова О.Е.                                                        Дело №66а-1110/2020

(номер дела в суде первой инстанции

3а-135/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                  21 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Ходус Ю.А.,
судей	Рогожиной Е.В., Мироновой Н.В.
при секретаре	Идрисовой С.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградова Ю.Е. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Правительству Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении них рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» на решение Ульяновского областного суда от 23 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В., объяснения представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области Измайловой Р.М., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Виноградов Ю.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка, площадью 1313 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что он является сособственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена в размере 1976813 рублей 41 копейки.

Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному <данные изъяты> рыночная стоимость указанного земельного участка на 11 апреля 2019 года составляет 939280 рублей 81 копейка.

Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права, как налогоплательщика, так как влечёт уплату земельного налога в завышенном размере.

С учётом уточнения требований, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 апреля 2019 года в размере 870519 рублей, а также просил взыскать судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решением Ульяновского областного суда от 23 апреля 2020 года административное исковое заявление Виноградова Ю.Е. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено. Решением суда постановлено: установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 1313 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 апреля 2019 года в размере 870519 рублей.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки указано считать 7 февраля 2020 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:040406:1311.

Взысканы с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Виноградова Ю.Е. судебные расходы в размере 33300 рублей.

Взыскана с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу <данные изъяты> стоимость производства судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов, в удовлетворении требований в этой части к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать, ссылаясь на то, что они не являются органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы ФИО7, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ. Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-30 «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно статье 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Виноградову Ю.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля объекта недвижимости - земельного участка, площадью 1313 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 11 апреля 2019 года в размере 1976813,41 рублей.

В статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, административный истец представил отчёт об оценке № 21/01-2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка на 11 апреля 2019 года составляет 939280 руб. 81 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением Ульяновского областного суда назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой поручено <данные изъяты> Предварительная оплата расходов по экспертизе возложена на административного истца. В связи с тем, что стоимость проведения экспертизы административным истцом не оплачена, экспертное учреждение обратилось с заявлением о взыскании стоимости экспертизы в размере 25000 рублей.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, площадью 1313 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 11 апреля 2019 года составляет 870519 рублей.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд первой инстанции согласился с изложенными в нем выводами, удовлетворив требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. В данной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, правильно применил положения статей 103, 106, 111, 112 КАС РФ, во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, исходя из того, что рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная судом по результатам судебной экспертизы, значительно ниже кадастровой стоимости, и, с учётом того, что определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учёт после даты массовой государственной кадастровой оценки, осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, пришел к выводу о том, что понесенные административным истцом судебные расходы, подтвержденные документально, по настоящему делу должны быть отнесены на данного административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Следовательно, с учётом объективной специфики данной категории дел и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной, либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и, с учётом указанных обстоятельств, определить свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к спорному объекту недвижимости, и как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года №П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из материалов настоящего административного дела следует, что расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью составляет более чем в 2 раза (2,2 раза), что выходит за пределы диапазона допустимых отклонений, и само по себе уже свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, что в свою очередь повлекло нарушение прав административного истца, как плательщика налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Правительство Ульяновской области не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества.

С учётом изложенного, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда относительно судебных расходов основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оценка доказательств дана правильная, в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ульяновского областного суда от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Председательствующий

Судьи: