Решение по делу № 2-148/2018 от 01.09.2017

Дело № 2-148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи         Габдрахманова А.Р.,

при секретаре          Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой И.В. к ООО «Удмуртдорстрой», Акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» о возмещении ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:    

Бобылева И.В. (далее по тексту Истец) обратилась в суд с иском к МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба. Требования истец мотивировала тем, что <дата> в результате наезда на препятствие – разделительную тумбу, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в результате указанного события составила 384 967 руб. Участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие закреплен за ответчиком, соответственно данная организация ответственна за причиненный ущерб и обязана возместить истцу сумму причиненного ущерба в размере 384 967 руб.00 коп., на оплату услуг эвакуатора – 2500 руб., а также судебные расходы на государственную пошлину – 7049,67 руб., на оплату услуг представителя – 20000 руб., на копирование документов – 600 руб., на оформление доверенности – 800 руб.

Определением от 10.08.2017 года произведена замена ответчика МУП г.Ижевска «ДРЭУ» на ООО «Удмуртдорстрой».

Определением от 27.11.2017 года в качестве соответчика привлечено ОАО «ДП «Ижевское».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму исковых требований о взыскании возмещения вреда до 453200 руб.

Представитель истца Грачева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Абдрахманова И.Р., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, пояснила, что содержанием дороги занималось АО «ДП «Ижевское», генеральный подрядчик – ООО «Удмуртдорстрой». Уборка данного участка дороги производилась своевременно. В день ДТП шел сильный снегопад. С учетом требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен был соблюдать скоростной режим. Несоблюдение скоростного режима привело к заносу автомобиля, совершению ДТП.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП г.Ижевска «ДРЭУ» возражал против удовлетворения иска.

Ранее в судебном заседании Голуб Д.В. пояснил, что <дата> следовал по ул. <адрес> возле <адрес>. Скорость автомобиля составляла 50 км/ч. Автомобильная дорога была сильно заснежена. Автомобиль в ходе движения стало заносить влево, применил торможение, потом автомобиль ударился в ограждение. Толщина снежного покрова составляла 20 см. На момент ДТП снегоочистительной техники не было. Колеса, установленные на автомобиле, предназначены для езды по зимней дороге.

Истец Бобылева И.В., третье лицо Голуб Д.В., представитель третьего лица ООО «Радонеж», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Истец, третье лицо Голуб Д.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, напротив <адрес>. произошло ДТП – повреждение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Голуба Д.В., в результате заноса автомобиля на ограждение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что на месте происшествия имелись недостатки в содержании дороги, несоответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, образование уплотненного слоя снега в виде снежного наката, не обработанного противогололедными материалами.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является истец.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР и ООО «Удмуртдорстрой» 13.12.2013 года заключен государственный контракт № 0113200003813000169_02 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в Глазовском, Игринском, Завьяловском, Можгинском, Увинском, Сарапульском и Камбарском районах УР в соответствии с Перечнем автомобильных дорог (Приложение № 1 к контракту), обеспечивающее безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. Обязательства по контракту исполняются АО «ДП «Ижевское» с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года. Конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания автомобильной дороги определяются Техническим заданием (Приложение № 2,3,11 к контракту) (п. 1.1 – п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 4.1. госконтракта ООО «Удмуртдорострой» обязан обеспечивать заданный в п. 1.1 и п. 1.3. контракта уровень содержания автомобильной дороги для обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств. В случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств по автомобильной дороге, Подрядчик обязан принять необходимые меры, направленные на устранение таких причин и условий, в порядке и сроки, установленные Перечнем нормативных документов, применяемых при выполнении работ по настоящему контракту (Приложение № 6 к контракту).

Согласно договор № УДС16 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Завьяловском районе Удмуртской Республики от 13.12.2013 года ООО «Удмуртдорстрой» и АО «ДП «Ижевское» договорились о выполнении АО «ДП «Ижевское» работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики согласно перечню автомобильных дорог, обеспечивающее безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. Договор действует с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года.

Участок дороги, расположенный рядом с указанным домом <номер> по ул. <адрес> расположен в <адрес> Удмуртской Республики, относится к автодороге Ижевск – Воткинск, указанной в двух перечисленных выше договорах.

Ввиду эвакуации автомобиля с места ДТП истцом понесены расходы в размере 2500 руб.

Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца полученных в результате ДТП <дата>, с учетом износа составляет 384967 руб., без учета износа – 454108 руб.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет без учета износа 453200 руб., с учетом износа – 414200 руб., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 483382 руб., стоимость годных остатков – 158762 руб.

За проведение оценки истцом понесены расходы в размере 7000 руб., на оплату государственной пошлины – 7049,67 руб., на копирование документов – 600 руб., на оплату услуг представителя – 20000 руб., на оформление доверенности представителю – 800 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, материалам проверки и сторонами по делу в целом не оспариваются.

По общим правилам, содержащимся в пунктах 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 3.1.7 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221. На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

В судебном заседании установлено, что автомобиль истца - <данные изъяты>, получил механические повреждения в результате его заноса на ограждение, данный занос произошел ввиду недостатков дорожного покрытия – наличие уплотненного слоя снега в виде снежного вала. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, пояснениями третьего лица. Характер повреждений автомобиля соответствует механизму заявленного истцом ДТП.

В силу вышеназванного договора между АО «ДП «Ижевское» и ООО «Удмуртдорстрой», АО «ДП «Ижевское» является лицом ответственным за содержание участка дороги, на котором произошло повреждение автомобиля. Оно обязано при наличии снежного наката принять меры к его уборке.

Таким образом, АО «ДП «Ижевское» является лицом виновным в случившемся ДТП. Оснований для освобождения его от возмещения вреда, в том числе ввиду грубой неосторожности потерпевшего, судом не установлено. Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ООО «Удмуртдорстрой», лица передавшего обязанности по содержанию дороги не имеется.

Определяя размер возмещения вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна быть взыскана без учета износа, поскольку ответчиком не доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое возмещение ущерба восстановит нарушенное право в полном объеме, не приведет к неосновательному обогащению.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» определена рыночная стоимость восстановительного ремонта по средним ценам по УР на дату ДТП.

Данное заключение содержит указание на источники информации о стоимости нормо-часа на ремонтные работы, кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, расчет стоимости ремонта произведен на дату причинения ущерба. Размер ущерба не превышает рыночную стоимость автомобиля.

В силу вышеизложенного суд определяет размер возмещения вреда в размере 453200 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на эвакуацию автомобиля являются его убытками, реальным ущербом, который им понесен ввиду ДТП, которое как установлено выше произошло по вине ответчика, поэтому подлежат возмещению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу этого с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 7049,67 руб., на копирование документов – 600 руб., на оценку ущерба – 7000 руб.

Требование о взыскании расходов на оформление доверенности представителю удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в данном деле.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 10000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобылевой И.В. к Акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать Акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» в пользу Бобылевой И.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 453 200 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7049,67 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по копированию документов в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Бобылевой И.В. к ООО «Удмуртдорстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2018 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.