Решение по делу № 33-1416/2022 от 24.03.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

        Судья Дергачева Н.В.                                            УИД: 18RS0002-01-2016-001536-76

Апел. производство: №33-1416/2022

                                                            1-я инстанция: №13-676/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года                                г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу В.С.И. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года, которым возвращена частная жалоба на определение о возврате частной жалобы и на определение об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 06 августа 2021 года отказано в удовлетворении заявления В.С.И. (ранее Л.) о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Л.С.И. к Ш.Д.В. о взыскании задолженности. Копия определения получена В.С.И. 03.09.2021 г. (л.д.76).

13 сентября 2021 года В.С.И. подана частная жалоба на указанное определение суда.

Определением судьи того же суда от 20 сентября 2021 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении (л.д.79). Копия этого определения получена В.С.И. 08 октября 2021 года

12 октября 2021 года В.С.И. подана частная жалоба и на это определение.

Определением судьи того же суда от 19 октября 2021 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

          В частной жалобе на определение от 19 октября 2021 года В.С.И. просит его отменить, полагая, что все перечисленные частные жалобы были поданы ею в течение 15 дней с момента получении копий соответствующих определений, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба на определение судьи первой инстанции от 19 октября 2021 года назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 мая 2016 года удовлетворен иск Л.С.И. (в настоящее время В.С.И.) к Ш.Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

09 июня 2021 года В.С.И. обратилась в тот же суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и 08 августа 2021 года определением суда ей отказано в удовлетворении такого требования.

При разрешении данного вопроса стороны в судебное заседание не явились (л.д.72-73).

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, копия указанного определения направлена в адрес сторон, в том числе В.С.И., 23 августа 2021 года (л.д.75) и получена адресатом 03 сентября 2021 года (л.д.76).

Частная жалоба В.С.И. на это определение поступила в суд 13 сентября 2021 года (л.д.78).

Суд первой инстанции, посчитав, что срок обжалования определения, установленный статьей 322 ГПК РФ, заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении не заявлено, возвратил частную жалобу В.С.И. определением от 20 сентября 2021 года.

Не согласившись с определением, В.С.И. подала на него частную жалобу, которая так же возвращена ей определением того же судьи от 19 октября 2021 года по тому же основанию, что пропущен срок обжалования и ходатайство о восстановлении к жалобе не приложено.

Таким образом, оспариваемым определением от 19 октября 2021 года судьей принято решение о возвращении и частной жалобы на определение от 20 сентября 2021 года о возврате частной жалобы, и частной жалобы на определение от 06 августа 2021 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения частных жалоб суда апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного постановления судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, применяемой с учетом положений части 4 статьи 1 того же Кодекса, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возврата частных жалоб на определение от 20 сентября 2021 года и определение от 06 августа 2021 года без учета содержания жалоб В.С.И., ссылавшейся на нарушение судом сроков направления обжалуемых определений, что свидетельствует о фактическом указании причин несвоевременного обращения с настоящей жалобой.

Из материалов дела, усматривается, что копия определения от 06 августа 2021 года направлена судом в адрес заявителя только 23 августа 2021 года, судебная корреспонденция получена адресатом 03 сентября 2021 года (л.д.77). Копия определения от 20 сентября 2021 года направлена судом в адрес заявителя только 01 октября 2021 года, судебная корреспонденция получена адресатом 08 октября 2021 года (л.д.81).

Обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности своевременно ознакомиться с вынесенными судебными постановлениями является обязанностью суда, гарантией реализации права на их апелляционное обжалование.

Возвращая частные жалобы В.С.И. по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции фактически уклонился от оценки указанных в них обстоятельств. Между тем, неопределенность изложенных заявителем в частых жалобах требований не освобождало суд первой инстанции от обязанности оценить их, поскольку это имело значение для правильного процессуального решения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

    Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае последний день срока, предусмотренного законом для обжалования определения суда от 06 августа 2021 года, является дата 27 августа 2021 года, а для обжалования определения суда от 20 сентября 2021 года, является дата 11 октября 2021 года, как это совершенно правильно установил районный суд. Следовательно, с учетом вышеприведенных законоположений, частные жалобы были поданы за пределами срока предусмотренного для совершения данных процессуальных действий, а именно 13 сентября 2021 года и 12 октября 2021 года.

            Вместе с тем районный суд, исходя из обстоятельств изложенных выше и текстов частных жалоб, не усмотрел того, что сам факт подачи данной жалобы уже по существу является ходатайством о восстановлении этого срока и подлежит разрешению.

           Данная правовая позиция отражена в судебной практике Шестого кассационного суда общей юрисдикции (Определение Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции № от 25.01.2022 и др.)

При таких обстоятельствах оснований для возврата частных жалоб у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что возвратом частных жалоб нарушены права В.С.И. на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств (позднее направление судебного акта заявителю) уважительными причины пропуска срока на подачу и частной жалобы на определение суда от 08 августа 2021 года, и частной жалобы на определение суда от 20 сентября 2021 года.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 19 октября 2021 года о возврате частной жалобы на определение суда от 20 сентября 2021 года и на определение суда об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению от 06 августа 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вопрос следует разрешить по существу и восстановить заявителю срок для подачи вышеперечисленных частных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу В.С.И. удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года, которым возвращена частная жалоба на определение о возврате частной жалобы и на определение об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - отменить.

Разрешить вопрос по существу. Восстановить В.С.И. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 августа 2021 года.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.333 ГПК РФ.

        Судья                                             А.В. Шаклеин