Решение по делу № 2-62/2023 (2-3821/2022;) от 23.05.2022

Дело №2-62/2023

29RS0023-01-2022-003521-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО«Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... ..... ПАО«Восточный экспресс банк» (в настоящее время реорганизован в форме присоединения к ПАО«Совкомбанк») предоставил ответчику кредит в сумме 53898 рублей 30 копеек на срок 120 месяцев под 28 (75,9) % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64371 рубль 85 копеек. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Восточный экспресс банк» (в настоящее время реорганизован в форме присоединения к ПАО«Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 55000 рублей на срок до востребования с условием уплаты процентов в размере 28% годовых за проведение безналичных операций, 75,9% годовых за проведение наличных операций, льготный период для безналичных операций до 56 дней (л.д.16 – 18).

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8 – 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Статьями 309, 310 ГКРФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно ст.819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.850 ГКРФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 64371 рубль 85 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 53898 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 7185 рублей 75 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 328 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду 86 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты 204 рубля 83 копейки, комиссии 2667 рублей 95 копеек (л.д.5 – 7).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного (меньшего) размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

Истцом представлены допустимые доказательства предоставления кредита и нарушения ответчиком обязательства по его возврату. При этом просрочка исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов составляет более шестидесяти календарных дней.

Начисленные проценты соответствуют условиям договора. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Суд принимает во внимание соотношение начисленных штрафных санкций и размера кредитной задолженности, продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком. Оснований полагать начисленные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов (ст.333 ГКРФ) суд не находит. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2131 рубль 16 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... (.....) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64371 рубля 85 копеек, а также 2131 рубль 16 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 66503 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот три) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 18.01.2023