Решение по делу № 22-3427/2019 от 15.04.2019

Судебное заседание проведено с применением системы видеоконференц-связи

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15.05.2019

Председательствующий – Бунькова Н.А. Дело №22-3427/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14.05.2019

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.

при секретаре Белобородовой А.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного Мезенцева А.В. и его защитника – адвоката Вьюхиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мезенцева А.В. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.03.2019, которым

Мезенцев Алексей Владимирович,

родившийся ( / / ) в ...

...,

ранее судимый:

28.06.2010 Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.02.2010) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 15.02.2013 освобожден по отбытии наказания,

15.01.2016 мировым судьей судебного участка №4 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 14.09.2016 освобожден по отбытии наказания,

28.01.2019 Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.01.2019 к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, установленные ограничения и возложенная обязанность перечислены в приговоре суда.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного Мезенцева А.В., его защитника Вьюхиной И.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Пылинкиной Н.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Мезенцев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества СПК «Килачевский» на сумму 7430 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено 01.12.2018 в Ирбитском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мезенцев А.В., не соглашаясь с приговором ввиду его несправедливости, ставит под сомнение возможность совершения им хищения бензиновой электростанции весом 70 кг в состоянии алкогольного опьянения и транспортировку похищенного на санях.

В суде апелляционной инстанции, поддержав жалобу, осужденный Мезенцев просил о снижении срока наказания.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Кулиш И.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что Мезенцев осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Мезенцева по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Мезенцев, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Довод осужденного о невозможности совершения им преступления ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения - несостоятельный, поскольку выходит за пределы апелляционного обжалования.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с этим применение ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ исключено.

Наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ. Требования ч.5 ст.69 УК РФ судом выполнены правильно, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом убедительно мотивировано.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении Мезенцева положения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения наказания либо его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.03.2019 в отношении Мезенцева Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мезенцева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -