Дело № 1-327/2024
УИД 18RS0003-01-2024-011980-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2024 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,
при секретаре Каримовой И.И.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Федотова М.В., Дементьевой М.А.,
подсудимой Ложкиной Н.В.,
защитника - адвоката Щенина Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ложкиной Надежды Васильевны, <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ложкина Н.В. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении принадлежащего ООО «УК НЭЙМС» имущества на общую сумму 1 188,47 руб., в период с 11 июня по <дата> с незаконным проникновением в помещение на <адрес>.
В судебное заседании представитель потерпевшей организации ООО «УК НЭЙМС» - В.К.А. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимой Ложкиной полностью возмещен причиненный ущерб, она принесла свои извинения, каких-либо претензий к ней не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Подсудимая на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласна.
Защитник мнение подсудимой поддержал, указав на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Ложкина обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, между ней и потерпевшим достигнуто примирение, факт заглаживания вреда подтвержден заявленным в судебном заседании ходатайством, а также распиской (л.д. 54) о получении денежных средств в счет возмещения материального ущерба. Претензий к подсудимой потерпевший не имеет. Какого-либо воздействия со стороны подсудимой на волеизъявление потерпевшего не установлено.
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица), исходя из принципов справедливости и гуманизма.
При разрешении вопроса об освобождении подсудимой от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела.
Подсудимая Ложкина не судима, имеет постоянное местожительства, состоит в центре занятости населения в статусе безработной, характеризуются положительно.
Кроме того, по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Судом проверена добровольность и осознанность заявления представителя потерпевшего о примирении.
Вышеизложенные обстоятельства и наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего свидетельствуют об изменении степени общественной опасности Ложкиной после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.
На основании изложенного, учитывая законные интересы как подсудимой, так и потерпевшего, суд полагает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.
В то же время, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах подсудимая Ложкина подлежит освобождению от взыскания с них процессуальных издержек в виде выплаченного в ходе предварительного следствия вознаграждения защитнику Щенину Н.К. по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░: ░░░░░