Решение по делу № 22-2409/2024 от 24.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Уфа                                                                                  23 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Янбетова А.Р.,

судей Тафинцева П.Н., Калентьева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой В.Д.,

прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного Галина Р.Ф., его защитника в лице адвоката Япрынцева С.Н. по соглашению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лаптева С.Ю., апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года в отношении

Галина Р.Ф., дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденного, его защитника о законности приговора, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Галин Р.Ф., дата года рождения, не судимый,

осужден:

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) к 1 году ограничения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) к 1 году ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца ограничения свободы.

Галину Р.Ф. установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории ГО адрес по месту жительства осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов следующих суток;

-не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На Галина Р.Ф. возложены обязанности встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания по месту жительства и являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию.

Галину Р.Ф. разъяснено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Мера пресечения Галину Р.Ф. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, он был освобожден из-под стражи в зале суда.

Зачтено Галину Р.Ф. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Галин Р.Ф. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Преступления совершены дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галин Р.Ф. свою вину признал полностью в причинении телесных повреждений, но утверждал, что умысла убивать Потерпевший №1 у него не было.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 предлагает приговор в отношении Галина Р.Ф. отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор, квалифицировав действия Галина Р.Ф. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, назначив ему наказание в виде 7 лет лишения свободы. По п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ назначить 1 год ограничения свободы и окончательно с применением положений ч.2 ст.69, 71 УК РФ назначить 7 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование доводов указано, что суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал действия Галина Р.Ф. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 с ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Установлено, что в ходе возникшего дата конфликта между Потерпевший №1 и Галиным Р.Ф., последний умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры возле входа в магазин, используя нож в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 со значительной физической силой не менее четырех ударов в область шеи и живота, причинив ему телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью, что в свою очередь подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В момент нанесения ударов ножом, самой жизни осужденного угрозы не существовало. Галин Р.Ф. в свою очередь умышленно, со значительной физической силой нанес ряд ударов имевшимся у него ножом в область расположения жизненно важных частей тела Потерпевший №1, именно с целью убийства последнего. Противоправные действия Галина Р.Ф. по факту были пресечены Потерпевший №2, после чего потерпевшему Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь. Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств произошедшего, учитывая способ и орудие преступления (нож), количество (4 удара), характер и локализацию телесных повреждений (удары нанесены в область шеи и живота потерпевшего), вышеуказанное свидетельствует о том, что умысел Галина Р.Ф. в момент возникшего конфликта был направлен на убийство потерпевшего Потерпевший №1 При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным и он подлежит отмене.

            В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор изменить, признать Галина Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ. В обоснование доводов автор жалобы указал, что Галин Р.Ф. нанес ему со значительной физической силой не менее четырех ударов ножом в область шеи и в живот. Шея и органы живота являются жизненно важными органами, поэтому нанесение ударов ножом именно по ним свидетельствует об умысле Галина Р.Ф. на убийство. Галин Р.Ф. не довел свой умысел до конца в связи с тем, что ему помешал второй потерпевший Потерпевший №2 Доводы Галина Р.Ф. об отсутствии умысла на убийство являются тактикой защиты, объективного подтверждения не нашли, следовательно, должны оцениваться критически. При нанесении ран в шею и живот, Галин Р.Ф. не мог быть уверен, что он не попадет в жизненно-важные органы, напротив, с высокой долей вероятности раны шеи живота могли быть смертельными, поскольку удары наносились со значительной физической силой, как было установлено судом. После совершения преступления Галин Р.Ф. не попытался оказать Потерпевший №1 медицинскую или иную помощь, не вызвал скорую помощь. Способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также последующее поведение Галина Р.Ф. указывают о наличии умысла на причинение ему смерти.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу потерпевшего осужденный Галин Р.Ф. просит приговор оставить без изменения. В обоснование указано, что он лишь удерживал Потерпевший №1 от совершения им противоправных действий в отношении него. Медицинский эксперт в суде показала, что повреждения, причиненные им не могли повлечь смерть потерпевшего, а лишь причинили легкий вред здоровью. В ходе предварительного следствия и в суде он утверждал, что умысла убивать у него не было. Свою вину по ст.115 УК РФ он признает и раскаивается. Ущерб потерпевшим он возместил в ходе судебного следствия.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу потерпевшего защитник осужденного ФИО13 просит приговор в отношении Галина Р.Ф. оставить без изменения, так как судом было установлено, что умысла у осужденного на совершение убийства потерпевшего Потерпевший №1 не было.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Галин Р.Ф. вину по предъявленному обвинению в отношении Потерпевший №1 признал частично, вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 признал полностью. У него не было умысла на убийство Потерпевший №1. дата он со своей знакомой Свидетель №1 заехали в пивной магазин. Там сидели Потерпевший №1, Потерпевший №2 и другие, которые распивали спиртные напитки. Когда он хотел оплатить покупку, сзади подошел Потерпевший №2 стал передавать деньги продавщице, чтобы она продала ему стаканчик. Продавец сказала, что сейчас опустит ФИО17, потом обслужит Потерпевший №2. На что Потерпевший №2 стал ругаться нецензурной бранью, стал угрожать, обещая какие-то проблемы. Свидетель №1 стала успокаивать Потерпевший №2. В это время подошел Потерпевший №1, стал предлагать выйти на улицу, поговорить по-мужски вдвоем. Они с Потерпевший №1 прошли к выходу магазина, там произошел словесный конфликт, который перерос в борьбу. Он понимал, что оба парня физически сильнее его, их двое, конфликта не избежать, поэтому он вытащил складной нож. Он хотел напугать Потерпевший №1, выставив руку с ножом, но он напирал на него, они начали бороться, в ходе борьбы он нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом. В какой-то момент он оказался сверху Потерпевший №1, удерживал его. В этот момент он почувствовал удар в голову, от которого оказался на улице, увидел, что это был Потерпевший №2 Он ударил его ногой в голову, на улице у них продолжилась борьба уже с Потерпевший №2, они начали бороться, также наносили друг другу удары, в один момент он упал, тот продолжал его бить ногами по голове, он закрыл голову руками. Пока лежал на земле, Потерпевший №2 его избивал, из-за этого он своим же ножом порезал себе левую руку. Он смог встать на ноги и начал отмахиваться от Потерпевший №2 ножом и нанес ему несколько ударов ножом, куда именно и как он точно не помнит. После чего он ушел в сторону адрес, по пути выкинул нож, где не помнит.

Кроме показаний осужденного, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых дата он с Свидетель №5 находились в пивном баре, позднее к ним присоединился Потерпевший №2 дата около 01 часа 30 минут в помещение магазина зашли Свидетель №1 и ранее незнакомый Галин Р.Ф. У Потерпевший №2 возник конфликт с Галиным Р.Ф., они выражались нецензурно. Он стоял рядом с Потерпевший №2 в конфликте не участвовал. Потерпевший №2 предложил Галину Р.Ф. выйти на улицу и поговорить, Галин Р.Ф. согласился. Он с Галиным Р.Ф. вышли в помещение тамбура, обстоятельства конфликта не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Ножа в руке Галина Р.Ф. он не видел. Помнит, что Галин Р.Ф. начал его избивать в помещении тамбура, как именно и каким образом не помнит. На улице возле магазина, он увидел, как Потерпевший №2 с Галиным Р.Ф. начали бороться на земле Потерпевший №2 был сверху над Галиным Р.Ф. Далее Потерпевший №2 встал на ноги и отошел в сторону, а Галин Р.Ф. ушел в неизвестном направлении. Потерпевший №2 подошел к нему и сказал, что у него из шеи идет кровь, только тогда он понял, что Галин Р.Ф. нанес ему порезы в области шеи и тела. В это же время Потерпевший №2 увидел, что у него порезана куртка, он начал ощупывать себя и сказал, что его также порезали. Просит строго не наказывать Галина Р.Ф., так как он извинился перед ним, принял действия на заглаживание вреда в денежном выражении;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которых дата он был в пивном баре, где встретил знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №5, пили пиво. Он подошел к барной стойке и попросил у продавца стаканчик. Галин Р.Ф. сказал ему «подожди, мне пиво нальют, потом покупай что хочешь». На этой почве у него с ФИО17 возник словесного конфликт, Потерпевший №1 стоял рядом. Он предложил Галину Р.Ф. выйти на улицу и поговорить, последний согласился. Он отошел, взял свою куртку, а когда выходил из магазина, увидел, в тамбуре, что Потерпевший №1 лежит на спине, на нем сверху был Галин Р.Ф., они боролись. Он ударил Галина Р.Ф. по голове, Галин Р.Ф. выбежал на улицу. Он подошел к Галину Р.Ф. и они начали с ним бороться, он повалил Галина Р.Ф. на землю, после чего встал и нанес Галину Р.Ф. два удара ногой в область головы. Галин Р.Ф. лежал на земле и закрыл голову руками. Он увидел, что у Потерпевший №1 была разрезана шея и шла кровь. У себя на куртке увидел повреждения в виде разрезов, начал ощупывать и понял, что его также порезал Галин Р.Ф. Куда убежал Галин Р.Ф. он не видел. Ножа у Галина Р.Ф. он не видел и не заметил, как он смог порезать его;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которых дата около 1 часа они с Галиным Р.Ф. зашли в пивной магазин. В магазине было около 10 человек покупателей, среди них постоянные клиенты Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №5 Когда Галин Р.Ф. хотел рассчитаться за пиво, подошел Потерпевший №2 и что-то хотел купить без очереди. Галин Р.Ф. сказал Потерпевший №2 «сейчас я расплачусь, потом купишь». На этой почве у Галина Р.Ф. и Потерпевший №2 возник конфликт, они словесно ругались друг на друга. Пока она разговаривала с продавцом, они вышли и она увидела, что они боролись в тамбуре. Когда она вышла, Галин Р.Ф. и Потерпевший №2 были уже на улице, Потерпевший №1 шел в сторону магазина, из шеи у него шла кровь. Потерпевший №2 бил ногами Галина Р.Ф., который лежал на земле. Она забежала в магазин, взяла чистую тряпку, выбежала на улицу и зажала тряпкой Потерпевший №1 шею и вызвали скорую. Галин Р.Ф. куда-то пропал. Она знала, что Галин Р.Ф. при себе носит складной нож;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых дата около 01 часа 30 минут она находилась на рабочем месте в баре. Свидетель №1 и Галин Р.Ф. подошли к барной стойке и Свидетель №1 заказала пиво объемом 1,5 литра. В баре были постоянные клиенты мужчины, которые вели себя очень шумно, она им неоднократно делала замечание и просила успокоиться и вести себя тише, но они ни на что не реагировали. В тот момент, когда Свидетель №1 оплачивала покупку, один из клиентов передавал ей 5 рублей и громко просил дать ему стаканчик. Она сказала мужчине, чтобы он подождал очереди, когда она обслужит Галина Р.Ф. и Свидетель №1 Мужчина начал ругаться с Галиным Р. Ф. и говорили ему «Ты че проблемы хочешь». Данный мужчина оскорблял Галина Р.Ф., Свидетель №1 вмешалась в данный разговор и успокоила мужчин. В какой-то момент она услышала крики Свидетель №1, она кричала «хватит». Она вышла из магазина и увидела, что на асфальте лежал Галин Р.Ф., возле него стояли указанные ранее двое парней и наносили удары ногами по голове Галина Р.Ф. Она зашла в магазин и решила вызывать полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых он, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были в магазине разливных напитков. Когда он вернулся из туалета, за столом уже никого не было. Выйдя на улицу, он увидел, что у Потерпевший №1 шла кровь из шеи. Также на улице стоял Потерпевший №2, который сказал, что его порезали. Он стал расспрашивать, что случилось, на что ему сообщили, что Свидетель №1 пришла в магазин совместно со своим парнем, они заказали пиво. Потерпевший №2 хотел купить у продавца стаканчик без очереди. У Потерпевший №2 с парнем Свидетель №1 произошел словесный конфликт, они вышли на улицу, где произошла драка, в ходе которой парень Свидетель №1 нанес ножевые ранения Потерпевший №1и Потерпевший №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых когда они зашли в квартиру Галина Р.Ф., он лежал на диване, был весь в крови и пояснил, что у него в магазине произошел конфликт с двумя незнакомыми людьми, в результате чего началась драка и он нанес ножевые ранения незнакомым парням ножом, который находился у него при себе. Нож он выкинул, где не помнит. Они доставили его в дежурную часть УМВД России по адрес, где он написал явку с повинной. У Галина Р.Ф. также на левой руке были порезы, которые с его слов он нанес себе сам своим же ножом в момент конфликта с незнакомцами.

Принимая во внимание последовательность показаний потерпевших, свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

Кроме того вина Галина Р.Ф. подтверждается другими материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина и участок местности возле магазина по адресу: адрес, где обнаружены следы крови;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которого у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде ран шеи слева, левой подвздошной области. Данные повреждения причинены острым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в постановлении. Такого характера повреждения вызывают легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которого у Потерпевший №2 имели место повреждения в виде непроникающих ран лобковой области справа, поясничной области слева, левой подвздошной области, которые вызвали легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель. Данные повреждения причинены острым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в постановлении. Такого характера повреждения вызывают легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен смартфон Галина Р.Ф., в корпусе черного цвета марки POCO X5 Pro. При осмотре содержимого мобильных приложений установлено, что в мобильном приложении Wildberries обнаружен исполненный заказ складного тактического ножа НОКС в корпусе темно-зеленого цвета;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Галин Р.Ф. при помощи манекена человека и макета ножа воспроизвел, как он наносил телесные повреждения потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2;

- иными доказательствам, которые подробно изложены в приговоре.

Оснований для признания экспертиз недопустимым доказательством не установлено, выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, заключения являются объективными, научно обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердила выводы экспертиз и показала, что у Потерпевший №1 жизненно важные органы в районе раны затронуты не были. Какова глубина раны невозможно определить, так как врач их не описала. Необходимости для назначения экспертизы, чтоб определить глубину раны не имеется, так как хирург описывает, что рана не проникающая, значит, она не влечет тяжкого вреда. Если бы в области шеи были затронуты крупные сосуды, это другой вред здоровью и это отражается в заключении. Полученные повреждения Потерпевший №1 не угрожали его жизни и здоровью.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Галина Р.Ф. в совершении преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

     Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями, изложенным в п.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описания преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По делу не установлено данных о наличии у Галина Р.Ф. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в связи с чем судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Судебная коллегия приходит к выводу, что на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности Галина Р.Ф. и правильно квалифицировал его действия по обоим преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах полно и объективно исследованных в ходе судебного следствия и соответствуют им.

Суд, опираясь на показания потерпевших, свидетелей, вместе с тем принял во внимание показания Галина Р.Ф. в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших, вышеуказанных свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом. При этом суд не ограничился лишь перечнем доказательств, а дал им должную оценку, мотивировав свои выводы.

В соответствии со ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. В то же время преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

По смыслу закона убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Вместе с тем покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Наличие у Галина Р.Ф. прямого умысла на убийство Потерпевший №1 по делу не доказано, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у осужденного такого умысла, о чем объективно свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а также наступившие последствия от действий, совершенных Галиным Р.Ф. - фактическое причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Таким образом, признавая доказанной виновность Галина Р.Ф. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Анализ и оценка собранных доказательств приведены в приговоре надлежаще, поэтому доводы представления государственного обвинителя и доводы апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что приговор суда является незаконным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание Галину Р.Ф. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: признание вины в том, что умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с применением ножа, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в выплате потерпевшим денежной компенсации, мнение потерпевших не настаивавшим на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение престарелых родителей на его иждивении, молодой возраст подсудимого.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Галину Р.Ф. наказания в виде ограничения свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения.

         Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, назначенное за преступления наказания определены Галину Р.Ф. с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно мягким. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

              Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу в отношении Галина Р.Ф. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Галина Р.Ф. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

       Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем обращения через суд первой инстанции:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

        Председательствующий                           п/п       Янбетов А.Р.

Судьи коллегии                        п/п           Тафинцев П.Н.

                                                    п/п                  Калентьев А.Н.

копия верна. Судья                                                     П.Н. Тафинцев

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-2409/2024;

судья первой инстанции Казхакова Н.Н.