Решение по делу № 33-3372/2016 от 09.08.2016

Дело № 33-3372/2016

Судья: Никонова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года г. Тамбов

     Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Ермаковой Л.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушкиной Е.В., Фролова Н.В. к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на квартиры в порядке наследования и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, по дополнительному исковому заявлению Якушкиной Е.В., Фролова Н.В. к администрации г. Мичуринска, Якушкину А.В. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, признании права собственности на доли квартир в порядке наследования,

     по апелляционной жалобе Якушкина А.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.01.2016 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

Установила:

    Якушкина Е.В. и Фролов Н.В. обратились в суд с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на квартиры в порядке наследования и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований привели, что Галкиной З.И., являющейся их бабушкой, принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***, в которой в целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения последняя при жизни произвела перепланировку и переустройство, которые соответствуют всем требованиям градостроительных норм.

Также Галкиной З.И. на праве собственности принадлежала квартира по ***.

*** Галкина З.И. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартир, расположенных по вышеуказанным адресам. Истцы являются ее единственными наследниками, и фактически приняли наследство после смерти бабушки, но с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Мичуринска не обращались, и, соответственно, в права наследства не вступали.

    Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.01.2016 года исковые требования Якушкиной Е.В. и Фролова Н.В. были удовлетворены в полном объеме.

    В апелляционной жалобе Якушкин А.В. просит изменить указанное решение суда и отказать истцам в удовлетворении требований в части признания права собственности на квартиру *** по следующим основаниям.

Указывает, что он является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, выданного ему нотариусом Ш.Н.Ю. после смерти Галкиной З.И.

Располагая сведениями, поступившими от нотариуса Шевченко Н.Ю. о том, что ею заведено наследственное дело по его заявлению, суд в нарушение процессуальных норм, не привлек его к участию в деле в качестве соответчика, признав право собственности на спорный объект недвижимости за истцами, чем нарушил его право на наследование по завещанию и впоследствии зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.

14 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Якушкина Е.В. и Фролов Н.В. подали в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором просили признать недействительным завещание, составленное Галкиной З.И. и удостоверенное *** нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области Ш.Н.Ю. (зарегистрировано в реестре нотариусов за ***), в части распоряжения ? долей квартиры *** в пользу Якушкина А.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное *** нотариусом г. Мичуринска Ш.Н.Ю. Якушкину А.В. на указанную квартиру и в указанной доли; признать право собственности за истцами по ? доли на данную квартиру в порядке наследования, а также признать право собственности по ? доли за каждым на *** и сохранить ее в переустроенном и реконструированном виде.

В обоснование привели, что вышеуказанные квартиры, в том числе спорная, на праве собственности принадлежали их бабушке Галкиной З.И., единственным наследником которой являлась ее дочь (их мать) Фролова Г.Н., которая проживала вместе с матерью по день ее смерти. После чего фактически приняла наследство и распорядилась им.

Таким образом, в соответствии со статьями 1152 и 1153 ГК РФ считается, что Фролова Г.Н. приняла все причитающееся ей наследство, включая обязательную долю в спорной квартире, причитающейся ей, как нетрудоспособной наследнице первой очереди (статья 1149 ГК РФ).

В связи с чем завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленные на имя Якушкина А.В. следует признать недействительными в ? доли спорной квартиры.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Якушкина А.В. по доверенности Белкина Н.Л. - не признал исковые требования в части признания за истцами права собственности на ? долю спорной квартиры, поддержав доводы жалобы своего доверителя.

Представитель истца Якушкиной Е.М. по доверенности Южанинов В.Т. – поддержал исковые требования с учетом дополнений и уточнений и просил их удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Галкина З.И. умерла ***. После ее смерти открылось наследство в виде двух квартир, расположенных по адресу: ***, площадью *** кв. м и квартиры ***, общей площадью *** кв. м.

После смерти Галкиной З.И. единственным наследником первой очереди по закону являлась Фролова Г.Н. (мать истцов, бабушка ответчика Якушкина А.В.), которая фактически приняла наследство в виде квартиры ***, предметов обстановки квартиры и личных вещей, принадлежавших Галкиной З.И., которыми распорядилась по своему усмотрению, а в квартире проживала на день смерти и продолжала проживать далее до дня своей смерти (***).

Истцы Якушкина Е.В. и Фролов Н.В., в свою очередь, приняли наследство после смерти своей матери – Фроловой Г.Н.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и не оспариваются ответчиком.

Также в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что Галкиной З.И. при жизни *** было составлено завещание, в котором она распорядилась квартирой, находящейся по адресу: *** в пользу Якушкина А.В. Данное завещание удостоверено нотариусом г. Мичуринска Ш.Н.Ю. и *** зарегистрировано в реестре ***.

Якушкин А.В. в установленном законом порядке принял данное наследство и *** нотариусом г. Мичуринска Ш.Н.Ю. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Как пояснил представитель истца Южанинов В.Т. в суде апелляционной инстанции, ключи от спорной квартиры находились у Якушкина А.В., затем он уехал работать в г. Москву и в квартире не проживает. Фролова Н.В. знала о завещании, сама была инициатором того, чтобы мать завещала квартиру правнуку (ее внуку). После смерти матери Фролова Н.В. не заявляла свои права на обязательную долю, однако считает, что приняв наследство в части, она тем самым приняла наследство в целом, в том числе, и в обязательной доле на спорную квартиру. Отношения на настоящий момент между матерью Якушкиной Е.В. и сыном Якушкиным А.В. испортились, поскольку он не исполнил семейную договоренность по поводу передачи имущества по родственному обмену, в связи с чем истцы претендуют на ? долю спорной квартиры, как на обязательную долю Фроловой Н.В.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Фролова Н.В. при жизни приняла наследство в виде указанной выше квартиры, предметов обстановки квартиры и личных вещей покойной. При этом своей воли на принятие наследства в виде, причитающейся ей обязательной доли в спорной квартире, никак не выражала и не претендовала на нее, зная о завещании и, соглашалась с принятием наследства по завещанию ее внуком Якушкиным А.В. на всю квартиру. Из чего следует, что и истцы Якушкина Е.В. и Фролов Н.В. не имеют правовых оснований на ? долю этой квартиры в порядке наследования, поскольку у самого наследодателя п░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1149 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░);

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 155 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.    

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ *** – ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ***. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░░ ░░░░░░░░ ***; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░