Решение по делу № 9-18/2018 от 05.03.2018

Дело № 9-18/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камешково                         12 марта 2018 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Варламов Н.А., изучив исковое заявление администрации МО Второвское Камешковского района к Михееву Николаю Николаевичу о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

В Камешковский районный суд поступило исковое заявление администрации МО Второвское Камешковского района, в котором последняя просит взыскать с Михеева Н.Н. возмещение ущерба, причиненного умышленным поджогом имущества, в размере 176699,25 руб.

Изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ч.3 ст.31 ГПК РФ определено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Установлено, что приговором Камешковского районного суда от Дата обезл. Михеев Н.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, по уголовному делу, из которого вытекает вышеуказанный гражданский иск.

Учитывая, что настоящий гражданский иск не был предъявлен при производстве названного уголовного дела, он должен быть предъявлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В исковом заявлении местом нахождения ответчика истец указал адрес: Владимирская область, Судогодский район, ..... По имеющейся информации, Михеев Н.Н. зарегистрирован по этому же адресу.

Следовательно, администрации МО Второвское Камешковского района с данным исковым заявлением следует обратиться в Судогодский районный суд Владимирской области по месту жительства ответчика - Михеева Н.Н.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление администрации МО Второвское Камешковского района к           Михееву Н.Н. о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением, не может быть принято к производству Камешковского районного суда Владимирской области и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить исковое заявление администрации МО Второвское Камешковского района к Михееву Николаю Николаевичу о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением, истцу - администрации МО Второвское Камешковского района.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением администрация МО Второвское Камешковского района вправе обратиться в Судогодский районный суд Владимирской области.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с учетом правил подсудности в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Судья                Н.А. Варламов