Решение по делу № 2-445/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-445/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000020-55.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием представителя истца Лобанова М.Э. - адвоката Данилина Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску Лобанова М.Э. к Василихиной Н.Д., Василихину А.В., Кудряшовой О.В., Павловой И.Б., Кобяковой Т.В., Кобякову Б.Г., Павлухиной Ю.Б., Балаеву А.В., администрации округа Муром Владимирской области о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру,

установил:

Лобанов М.Э. обратился в суд с иском к Василихиной Н.Д., Василихину А.В., Кудряшовой О.В., Павловой И.Б., Кобяковой Т.В., Кобякову Б.Г., Павлухиной Ю.Б., Балаеву А.В., и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

1) Сохранить жилой .... с (номер) в части реконструкции, произведенной в отношении .....

2) Сохранить .... KN (номер), площадью 75,4 кв.м., расположенную в указном жилом доме, в реконструированном виде и признать право собственности на данную квартиру за истцом после произведенной реконструкции в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным ООО « (данные изъяты)» от (дата).

3) Решение является основанием для внесения изменений в технические характеристики многоквартирного жилого дома с KN (номер) за счет произведенной истцом реконструкции .... для внесения изменений в учетно-технические данные .... KN (номер) на основании технического плана ОООО « (данные изъяты)» о (дата); для регистрации права собственности истца на .... после произведенной реконструкции.

В обоснование исковых требований указано в иске и подтверждено представленными документами, что Лобанов М.Э. является собственником квартиры площадью 29,1 кв.м. с KN (номер), расположенной по адресу: ..... Указанная квартира входит в состав многоквартирного дома с KN (номер), расположенного по адресу: ..... В целях улучшения жилищных условия, в отсутствие разрешительной документации Лобанов М.Э. произвел реконструкцию квартиры, которая выразилась в возведении пристроя, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 75,4 кв.м.

При обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему в этом было отказано, т.к. разрешение на реконструкцию объекта не выдавалось, а также разъяснено, что данный объект соответствует признакам самовольной постройки, в связи с чем право собственности на него может быть оформлено в судебном порядке.

Реконструированный многоквартирный дом и входящая в его состав квартира расположены в границах земельного участка с видом права земельного участка: общая долевая собственность, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Согласно заключению о соответствии реконструированного жилого дома Правилам землепользования и застройки в о. Муром размещение жилого дома соответствует Правилам землепользования и застройки в о. Муром. После завершения реконструкции в Управлении архитектуры и градостроительства администрации о. Муром было получено письмо о том, что жилой дом реконструирован без получения согласования и разрешения, данный объект является самовольным. Таким образом, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Решением внеочередного очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (номер) по ...., оформленным протоколом (номер) от 10.10.20232г. по вопросу согласования реконструкции многоквартирного дома и узаконения пристройки к квартире (номер) 100% числом голосов определено сохранить реконструкцию квартиры (номер), провести соответствующие кадастровые работы.

Таким образом, всеми собственниками помещений многоквартирного дома выражено согласие на сохранение дома и входящей в его состав квартиры в реконструированном состоянии.

В целях обращения в суд им было получено положительное заключение по несущим и ограждающим конструкциям, нормам пожарной безопасности, а также заключение о соответствии градостроительной ситуации.

Таким образом, самовольно реконструированная квартира расположена на земельном участке, находящемся в долевой собственности, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов и не нарушает прав и законных третьих лиц.

По изложенным основаниям истец просил суд сохранить жилой многоквартирный дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии; а также признать за истцом Лобановым М.Э. право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 75,4 кв.м., расположенную по адресу: ...., в соответствии с техническим планом помещения от (дата), составленным кадастровым инженером ООО « (данные изъяты)» Ч. (л.д.108-110).

Определением суда от 31 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация округа Муром Владимирской области (л.д. 86-87).

Определением суда от 21 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация округа Муром Владимирской области, освобождена от участия в деле в качестве третьего лица (л.д. 86-87).

Истец Лобанов М.Э., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, его интересы представляет адвокат Данилин Н.С., действующий по ордеру (л.д.85).

Представитель истца адвокат Данилин Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики: Василихина Н.Д., Василихин А.В., Кудряшова О.В., Павлова И.Б., Кобякова Т.В., Кобяков Б.Г., Павлухина Ю.Б., Балаев А.В., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель ответчика - администрации округа Муром Владимирской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

К обязанностям собственников земельных участков ст. 42 ЗК РФ относит: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществление мероприятий по охране земель и других природных ресурсов, в том числе мер пожарной безопасности; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из приведенных законоположений следует, что собственник земельного участка может осуществлять его застройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о разрешенном использовании (целевом назначении) земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями, если есть основания, предусмотренные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом из материалов дела установлено, что Лобанов М.Э., является собственником квартиры с кадастровым номером (номер), общей площадью 29,1 кв. м, расположенной по адресу: ...., что подтверждается договором купли-продажи от (дата) и свидетельством о праве собственности от 28.03.2002г. (л.д. 9).

Указанная квартира входит в состав многоквартирного дома с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: ....

В целях улучшения жилищных условий, в отсутствии разрешительной документации Лобанов М.Э. произвел реконструкцию, выразившуюся в возведении пристроя, площадью 46,3 кв.м. В результате указанных мероприятий общая площадь квартиры увеличилась с 29,1 кв.м. до 75,4 кв.м., согласно технической документации ООО « (данные изъяты)», составленной по состоянию на (дата) (л.д.12-15).

Истец обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром за разрешением на ввод в эксплуатацию спорного здания, однако в этом ему было отказано (отказ от 16.10.2023г. (номер)).

Таким образом, истцом были предприняты меры к досудебной легализации самовольной постройки.

Реконструированный многоквартирный дом и входящая в его состав квартира расположены в границах земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 3676 кв.м., вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, вид права земельного участка - общая долевая собственность (л.д.20-21).

Собственниками помещений многоквартирного дома являются: квартира (номер): Василихина Н.Д., Василихин А.В., Кудряшова О.В. (ответчики), квартира (номер): Павлова И.Б., Кобякова Т.В., Кобяков Б.Г., Павлухина Ю.Б. (ответчики), ....: Лобанов М.Э.; ....: Балаев А.В., что подтверждается реестром собственников (л.д. 18).

Решением внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (номер) по ...., оформленным протоколом (номер) от 10.10.2023г. по вопросу о реконструкции многоквартирного дома и указанных пристроек к квартире (номер), 100% -ым числом голосов определено провести кадастровые работы с целью изменения характеристик многоквартирного дома, а также связанных с ними характеристик квартиры (л.д. 16-17, 18-оборот).

Таким образом, всеми собственниками помещений многоквартирного дома выражено согласие на сохранение дома и входящей в его состав квартиры в реконструированном состоянии.

Согласно выводам, изложенным в заключении № 06-16-1033 от 16.10.2023г., составленном Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром, размещение здания соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром (л.д.20).

Согласно техническому заключению № 2000 за 2023 год ООО « (данные изъяты)» несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакции СНиП 3.03.01-87».

В процессе эксплуатации жильцами квартиры (номер) была произведена реконструкция, заключающаяся в возведении пристройки с целью увеличения площади квартиры и повышения комфортности проживания.

Категория технического состояния кв. (номер) после реконструкции в целом соответствуют СП 13-102-2003* «Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности эксплуатационной пригодности.

Технические решения, принятые при реконструкции, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 54.13330.2016 «Здания многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, в том числе и санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в гл.9 данного СП, а также СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Произведенная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.

Эксплуатация объекта возможна как здание класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 (многоквартирные жилые дома), как дом, предназначенный для постоянного проживания двух и более семей.

В связи с выполнениями на объекте в полном объеме требований пожарной безопасности, установленными техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности, расчет индивидуального риска не требуется (л.д.22-69).

В соответствии с абз. 3 п. 26 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом установлено, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. выстроена в соответствии с действующими номами и правилами, единственными признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры, суд находит исковые требования Лобанова М.Э. о сохранении жилого многоквартирного дома с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии, признать за Лобановым М.Э. право собственности на самовольно реконструированную квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 75,4 кв.м., расположенную по адресу: ...., в соответствии с техническим планом помещения от (дата), составленным кадастровым инженером ООО « (данные изъяты)» Ч., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лобанова М.Э. (паспорт: серия (номер), выдан (дата). УМВД России по ....) удовлетворить.

Сохранить многоквартирный дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии.

Признать за Лобановым М.Э. (паспорт: серия (номер), выдан (дата). УМВД России по ....) право собственности на самовольно реконструированную квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 75,4 кв. м, расположенную по адресу: ...., в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ООО « (данные изъяты)» (дата).

Решение является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области внесения изменений в данные государственного кадастрового учета объектов - жилого дома с кадастровым номером (номер) за счет произведенной реконструкции квартиры (номер) для внесения изменений в учетно-технические данные квартиры (номер) с кадастровым номером (номер) на основании технического плана ООО « (данные изъяты) от (дата); для регистрации права собственности истца Лобанова М.Э. на квартиру (номер) после произведенной реконструкции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.       

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года

Председательствующий                                           И.И. Бакланова