Решение по делу № 2-582/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-582/2020

УИД 52RS0014-01-2020-000377-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                        30 июня 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рябикову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Рябикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (с учетом их уточнения от 29.06.2020 г.) основаны на следующем: 5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается изменениями в Устав, выпиской из протокола общего собрания акционеров. Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН П44400000425

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

30.05.2011 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1100642855 (424666091). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с лимитом 750000 руб. под 44 % годовых, сроком на 36 месяцев (с возможностью пролонгации). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2015 г., на 06.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1588 дней.

По состоянию на 06.02.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 183105.29 руб., из них: просроченная ссуда 115169.43 руб.; просроченные проценты 67935.86 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду 0 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика Рябикова А.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 183105.29 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4862.11
руб.

Определениями суда от 31 марта 2020 года и от 19 мая 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области и межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области.

Истец, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в надлежащем порядке, в судебное заседание своих представителей не направили, Истец, третье лицо межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Рябиков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, обратилась с заявлением о применении последствий пропуска исковой давности к заявленным банком требованиям. Факт заключения вышеуказанного договора не отрицал.

В письме от 29.06.2020 г. представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности полагает возможным применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив письменные доводы истца, выслушав доводы ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2011 года сторонами был заключен договор № 1100642855 на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита 75000 рублей под 44% годовых (с уменьшением процентной ставки до 34% после 12-ти последовательных платежей) сроком на 36 месяцев (до 10.06.2014 г.) На имя ответчика Рябикова А.В. в ПАО «Совкомбанк» был открыт счет *. Согласие с условиями заключаемого договора, в том числе с действующими условиями обслуживания физических лиц в банке и тарифами, которые являются приложением к договору, с полной стоимостью кредита, размером и графиком внесения платежей, ответчик подтвердил собственноручной подписью в договоре. Условия договора ответчик не оспаривает.

Согласно представленной истцом выписке по указанному счету на имя Рябикова А.В. банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Истец указывает, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем с 03.10.2015 г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 февраля 2020 г. составляет 183105.29 руб., из них: просроченная ссуда 115169.43 руб.; просроченные проценты 67935.86 руб.

22 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

22 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Рябикова А.В. задолженности по спорному кредитному договору в размере 183105,29 руб., расходов по госпошлине в размере 2431,05 руб.30 декабря 2019 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением от Рябикова А.В. с возражениями.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, сторонами не оспорены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по спорному договору за период с 03.10.2015 г. по 06.02.2020 г. в размере 183105,29 руб., из которых: 115169, 43 руб. – просроченная задолженность по ссуде, 67935,86 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по госпошлине в размере 4862,11 руб.

Ответчиком Рябиковым А.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с графиком платежей по спорному договору датой последнего платежа указано 10.06.2014 года. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В этой связи с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ относительно исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах, срок исковой давности по последнему платежу истекал 10.06.2017 года.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности, равно как и с настоящим исковым заявлением, истец обратился за пределами сроков исковой давности, что подтверждается входящими регистрационными данными в представленных письменных материалах, следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной кредитной задолженности с заемщика по спорному кредитному договору истек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Рябикову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Е. Поварова

Копия верна:

Судья                                А.Е. Поварова