Решение по делу № 33-9979/2024 от 13.05.2024

судья Сахапова Л.Н.                УИД 16RS0043-01-2023-004329-65

дело № 2-74/2024

дело № 33-9979/2024

учет № 162

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Кутнаевой Р.Р., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Болтачевой Екатерины Евгеньевны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Болтачевой Екатерины Евгеньевны к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о расторжении соглашения, взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болтачева Е.Е. обратилась в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ...., под управлением Исмагилова Р.М. и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности Болтачевой Е.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) Болтачева Е.Е. 09 сентября 2022 года обратилась в Нижнекамский филиал АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Форма выплаты страхового возмещения в заявлении указана не была. В этот же день автомобиль был предъявлен на осмотр независимому эксперту по направлению страховой компании.

15 сентября 2022 года истцу от страховой компании на мобильный телефон поступило сообщение о признании данного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и о необходимости явки в офис для получения дополнительной информации.

16 сентября 2022 года истец обратилась в страховую компанию, где ей на подпись предоставили соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО. Согласно пункту 2 данного соглашения по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 78840 рублей. При этом потерпевший добровольно отказывается от производства ремонта транспортного средства по ранее выданному направлению страховщика №099/22-48-000589/01/06 от 15 сентября 2022 года. В соответствии с пунктом 3 соглашения страховщик подтверждает свою обязанность в произведении выплаты страхового возмещения по предоставленным реквизитам в срок до 26 сентября 2022 года.

Подписав соглашение в одном экземпляре, истец от подписи во втором экземпляре соглашения отказалась, так как указанной в соглашении суммы не хватало для проведения ремонта, в связи с чем она сообщила об отказе от страховой выплаты и указала на необходимость выдачи ей направления на ремонт транспортного средства.

21 сентября 2022 года истцу поступило sms-сообщение от АО «ГСК «Югория» об оформлении направления на ремонт транспортного средства, для получения которого необходимо обратиться в страховую компанию.

В страховой компании Болтачевой Е.Е. было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (СТАО) ИП Сатдарова Р.Н. Позвонив на данное СТОА, истец сообщила о выданном страховщиком направлении на ремонт транспортного средства. В конце сентября 2022 года Болтачевой Е.Е. позвонил представитель СТАО и уточнил место нахождения автомобиля для проведения его дефектовки.

05 октября 2022 года СТОА выдан технический отказ от проведения ремонта автомобиля, однако на бумажном носителе истцу данный отказ не был предоставлен.

В связи с отсутствием информации по данному страховому случаю, 26 октября 2022 года истцом в адрес страховой компании направлено заявление по предмету спора с требованием расторжения возможно заключенного соглашения об урегулировании убытка от 16 сентября 2022 года, выдаче направления на ремонт и возмещении расходов на эвакуацию автомобиля в размере 3000 рублей.

26 октября 2022 года на лицевой счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 87600 рублей. 11 ноября 2022 года дополнительно поступило страховое возмещение в размере 54700 рублей. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 142300 рублей.

24 ноября 2022 года истцу поступило письмо АО «ГСК «Югория» от 02 ноября 2022 года с информированием об отказе в проведении ремонта автомобиля и замене формы страхового возмещения на выплату денежными средствами.

Не согласившись с вариантом замены страхового возмещения на страховую выплату, истец обратилась 01 декабря 2022 года с заявлением о выдаче калькуляции и акта осмотра транспортного средства. В этот же день Болтачева Е.Е. ознакомилась с данными документами путем проведения фотографирования, при этом в выдаче копий данных документов ей было отказано.

20 декабря 2022 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства на предмет скрытых повреждений. 23 декабря 2022 года состоялся дополнительный осмотр транспортного средства. После проведенного дополнительного осмотра и выявления скрытых повреждений, 29 декабря 2022 года на лицевой счет истца дополнительно поступило страховое возмещение в размере 15000 рублей.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 157300 (87500 + 54700 + 15000) рублей.

В связи с несогласием Болтачевой Е.Е. с заменой страхового возмещения на страховую выплату, 19 января 2023 года истец обратилась к финансовому уполномоченному.

07 февраля 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение о частичном удовлетворении требований потребителя. Согласно данному решению с АО «ГСК «Югория» в пользу Болтачевой Е.Е. взысканы расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3000 рублей. При этом требования о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

14 февраля 2023 года возмещение расходов по эвакуации транспортного средства в размере 3000 рублей поступило на лицевой счет истца.

21 февраля 2023 года Болтачева Е.Е. направила в адрес ответчика заявление по предмету спора с требованием о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Данное заявление согласно курьерскому уведомлению вручено ответчику 22 февраля 2023 года.

06 марта 2023 года на лицевой счет Болтачевой Е.Е. поступила денежная сумма в размере 32300 рублей.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 189600 рублей.

16 марта 2023 года на лицевой счет истца поступила неустойка в размере 21263 рубля 40 копеек, за вычетом НДФЛ - 3177 рублей от начисленной неустойки в размере 24440 рублей 40 копеек.

27 марта 2023 года Болтачевой Е.Е. было получено письмо АО «ГСК «Югория» от 03 марта 2023 года о проведении доплаты по данному страховому случаю в размере 32300 рублей. В этот же день истцом получено письмо АО «ГСК «Югория» от 14 марта 2023 года о частичном удовлетворении требований и выплате неустойки.

Не согласившись с решением страховщика, 10 апреля 2023 года истец обратилась к финансовому уполномоченному.1

10 мая 2023 года финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято решение о частичном удовлетворении требований потребителя. Согласно данному решению, с АО «ГСК «Югория» пользу Болтачевой Е.Е. взыскана неустойка в размере 13109 рублей 60 копеек. В удовлетворении требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства отказано.

18 мая 2023 года на лицевой счет Болтачевой Е.Е. от ответчика поступили денежные средства в размере 11405 рублей 60 копеек по решению финансового уполномоченного.

Истец просила взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 111300 рублей (300900- 189600), расходы на проведение экспертизы в размере 18000 рублей, неустойку в размере 1% (от суммы просрочки выплаты по периодам) начиная с 29 сентября 2022 года по день вынесения решения суда в размере 362450 рублей (400000 - 24440,40 - 13 109,60), неустойку в размере 1% (от суммы 111300 рублей) начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более размера страхового возмещения по виду причиненного ущерба (400000 рублей) за вычетом выплаченной ранее и взысканной судом в рамках данного дела неустойки, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 года принято увеличении исковых требований, согласно которому истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда и до дня фактического его исполнения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит также расторгнуть соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО от 25 сентября 2023 года, заключенное между Болтачевой Е.Е. и АО ГСК «Югория». Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит считать соглашение расторгнутым с 26 сентября 2022 года в связи с неисполнением страховщиком условий соглашения.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Болтачева Е.Е. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе апеллянт указывает на несоответствие решения суда нормам материального права и просит удовлетворить заявленные исковые требования в связи с неправомерным изменением страховой компании формы страхового возмещения с ремонта транспортного средства на денежное возмещение.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Болтачевой Е.Е. - Шандыров В.Ф. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - Валимханова Р.Г. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом характера правоотношений сторон, предмета спора, руководствуясь положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Правовых оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб по настоящему делу не имеется.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Применительно к пункту 1 и 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак .... ...., под управлением Исмагилова Р.М. и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак .... принадлежащего на праве собственности Болтачевой Е.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Renault Sandero причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Исмагилова Р.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7014288959. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0213848934.

09 сентября 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Форма выплаты страхового возмещения в заявлении истцом не указана.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиком проведена независимая техническая экспертиза в ООО «РАНЭ-М». Согласно экспертному заключению № 1065955 от 14 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero без учета износа составляет 142278 рублей 60 копеек, с учетом износа - 87600 рублей.

20 сентября 2022 года ответчик сформировал направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Сатдарова Р.Н.

25 сентября 2022 года между истцом и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании страхового случая. Согласно условиям соглашения, стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с наступлением страхового события. Пунктом 2 соглашения установлено, что по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли согласие о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 78840 рублей. При этом истец добровольно отказывается от производства ремонта транспортного средства по ранее выданному страховой компанией направлению на ремонт транспортного средства.

26 октября 2022 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 87600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 104468.

27 октября 2022 года в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о расторжении соглашения об урегулировании убытка по договору, выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 рублей 00 копеек.

11 ноября 2022 года ответчик доплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 54700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 110355.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) истца письмом № 2022-0000089538/1 от 15 ноября 2022 года уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

23 декабря 2022 года по инициативе ответчика проведен дополнительный осмотр транспортного средства. По результатам дополнительного осмотра, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком проведена независимая техническая экспертиза в ООО «РАНЭ-М». Согласно экспертному заключению № 1065956 от 27 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero без учета износа составляет 157329 рублей 82 копейки, с учетом износа - 94900 рублей.

29 декабря 2022 года ответчик доплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 129468.

07 февраля 2023 года решением финансового уполномоченного № У-23-5450/5010-003 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 рублей. Требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

14 февраля 2023 года ответчик исполнил решение финансового уполномоченного № У-23-5450/5010-003, что подтверждается платежным поручением № 15220.

22 февраля 2023 года от истца ответчику поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.

Ответчик в ответ на заявление (претензию) письмом № 2023-0000015633/1 от 03 марта 2023 года уведомил истца о доплате страхового возмещения в размере 32300 рублей.

06 марта 2023 года ответчик доплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 32300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23008.

Таким образом, общий размер выплаченного ответчиком страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства составил 189600 рублей.

16 марта 2023 года ответчик осуществил выплату истцу неустойки в размере 21263 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 24655. В связи с выплатой истцу неустойки, 16 марта 2023 года ответчик осуществил перечисление налога на доходы физических лиц в размере 3177 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27396.

10 мая 2023 года решением финансового уполномоченного № У-23-37160/5010-008 частично удовлетворены требования истца и с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 13109 рублей 60 копеек. В удовлетворении требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства отказано.

18 мая 2023 года ответчиком была осуществлена выплата неустойки в сумме 11405 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №48010. В связи с выплатой истцу неустойки, 18 мая 2023 года ответчик осуществил перечисление налога на доходы физических лиц в размере 1704 рубля, что подтверждается платежным поручением № 48192.

Отказывая в удовлетворения иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, между истом и ответчиком было достигнуто соглашение об урегулировании убытка по факту дорожно-транспортного происшествия от 30 августа 2022 года. Осуществив выплату страхового возмещения на основании заключенного с истцом соглашения в денежной форме, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между Болтачевой Е.Е. и АО «ГСК «Югория» 25 сентября 2022 года заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО. Факт подписания данного соглашения Болтачевой Е.Е. не оспаривается. Согласно условиям соглашения стороны пришли к согласию относительно формы страхового возмещения, определив ее в виде страховой выплаты. При этом истец добровольно отказалась от производства ремонта транспортного средства по ранее выданному страховщиком направлению на ремонт транспортного средства.

Поскольку в данном случае соглашение страховщиком исполнено, то есть обязательство фактически прекратилось его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований для расторжения исполненного соглашения не имеется.

Осуществление последующих доплат страхового возмещения по результатам дополнительного осмотра транспортного средства и выявления скрытых повреждений не является оснований для вывода о существенном нарушении ответчиком условий соглашения, влекущем его расторжение. В связи с нарушение срока осуществления страховой выплаты ответчиком выплачена истцу установленная законом неустойка.

Заявление Болтачевой Е.Е. о расторжении договора было получено АО «ГСК «Югория» после его исполнения и перечисления страховой выплаты истцу. Исполнение соглашения со стороны ответчика принято истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового требования о расторжении соглашения у суда не имелось. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения на момент обращения истца в суд и рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела ответчиком исполнено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда у суда также не имелось.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора правоотношения сторон определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Болтачевой Екатерины Евгеньевны к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о расторжении соглашения, взыскании разницы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтачевой Екатерины Евгеньевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи