Решение по делу № 2-3545/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-3545/2023

УИД: 52RS0001-02-2023-001543-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО [ Э] к

Ворониной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО НБ [ ... ] и Ворониной Е.А. заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 212610 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 12% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО НБ [ ... ] уступило право требования по указанному кредитному договору взыскателю ООО [ Э] на основании договора уступки прав (требований) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Судебным приказом мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] с Ворониной Е.А. в пользу ООО [ Э] взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 296439 руб. 25 коп., из которых:

основной долг – 205648 руб. 55 коп.,

сумма неуплаченных процентов – 90790 руб. 70 коп., а также

расходы по уплате госпошлины – 6164 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «[ Э] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Воронина Е.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО НБ [ ... ] и Ворониной Е.А. заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 212610 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 12% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Факт получения денежных средств в размере 212610 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела.

С условиями кредитного договора заемщик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре.

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Банк выполнил свои обязательства по договору займа, предоставил кредит, однако ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок не исполнил.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО НБ [ ... ] уступило право требования по указанному кредитному договору взыскателю ООО [ Э] на основании договора уступки прав (требований) [Номер]

Согласно п. 2ст. 382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчик дала разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [ Э] является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 296439 руб. 25 коп., из которых:

основной долг – 205648 руб. 55 коп.,

сумма неуплаченных процентов – 90790 руб. 70 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчик Воронина Е.А. просит применить срок исковой давности.([ ... ]

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебным приказом мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] с Ворониной Е.А. в пользу ООО [ Э] взыскана задолженность по кредитному договору в размере 296439,25рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г.по [ДД.ММ.ГГГГ]г., а всего 299521,45рублей.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен.

Истец по настоящему делу просит взыскать задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г.по [ДД.ММ.ГГГГ]г., а всего 299521,45рублей.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

[ДД.ММ.ГГГГ] исковое заявление, направленное после от мены судебного приказа, оставлено [ ... ] в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] исковое заявление возвращено истцу.

В суд с настоящими требованиями истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г., а всего 299521,45рублей, которая была взыскана судебным приказом.

С учетом изложенного, поскольку срок возврата кредита определен до [ДД.ММ.ГГГГ], судебный приказ вынесен [ДД.ММ.ГГГГ], который был отменен [ДД.ММ.ГГГГ], исковое заявление направлено в суд почтой [ДД.ММ.ГГГГ], истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, составляющий три года за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г..

Поскольку истец обратился за судебной защитой с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО [ Э] к Ворониной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Иванова И.М.