Решение по делу № 2-3806/2024 от 02.09.2024

Дело №2-3806/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                                                                       город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Савенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Юнона» к Пашковой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «ПКО «Юнона» обратилось в суд с исковым заявлением к Пашковой Е.В.. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывают, что 24 августа 2023 года между ООО «МФК «Юпитер 6» и Пашковой Е.М. заключен договор займа №<данные изъяты> Договор заключен с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан должником аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. Общая сумма задолженности 51 152,46 руб., подробный расчет приведен истцом. Сумма займа перечислена должнику 24 августа 2023 года. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил. Между ООО МФК «Юпитер 6» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор цессии от 03 мая 2018 года, согласно которому права кредитора перешли истцу. Просит взыскать с ответчика Пашуовой Е.В. в пользу истца задолженность по договору займа от 24 августа 2023 года №<данные изъяты> в размере 51 152,46 руб., из которой: 35 000 руб. – основной долг, 15 880,39 руб. – проценты по договору займа, 272,07 руб. штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 734 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против заочного производства по делу.

    Ответчик Пашкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых микрофинансовой организации (статья 8).

В силу статьи 12.1 указанного Федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 2-3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена документами, письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела, 24 августа 2023 года между ООО МФК «Юпитер 6» и ответчиком Пашковой Е.В. был заключен договор займа №<данные изъяты> на срок до 22 августа 2024 года под 135,45 % годовых с возвратом денежных средств и процентов по ним в соответствии с графиком платежей на условиях, предусмотренных Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Юпитер 6».

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа с начисленными процентами производится согласно графику платежей. Согласно графику платежей ответчик должен был погашать займ 13 аннуитетными платежами по 5 019,51 руб. ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Также договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки на непогашенную часть суммы основного долга, но не более 20% от непогашенной суммы основного долга.

Договор подписан заемщиком путем использования своей электронной подписи в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об электронной подписи».

Сумма займа была зачислена на карту заемщика в день подписания договора. Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается справкой платежной системы перечисления денежных средств заемщику, выпиской из электронного журнала по договору займа.

Согласно представленному договору цессии от 03 мая 2018 года права кредитора по неисполненному Пашковой Е.В. обязательству перешли истцу.

Согласно материалам дела, условия договора займа заемщиком не выполнены, денежные средства в установленный в договоре срок не возвращены, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа законны, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, поскольку данный договор заключен на условиях возвратности и платности, что предусмотрено действующим законодательством, данные условия сторонами договора согласованы, ответчиком допущены нарушения условий договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 51 152,46 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 734 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Пашковой Екатерины Владимировны в пользу ООО «ПКО Юнона» сумму задолженности по договору №<данные изъяты> от 24 августа 2023 года в размере 51 152,46 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 734 руб., а всего 52 886 (пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  (подпись)                               Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года

Председательствующий                  (подпись)                               Е.В. Дедова