Решение по делу № 2-1669/2019 от 15.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:    

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей и штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО3 и ООО «Апрелевка С2» заключен договор уступки прав требования № согласно которого ФИО1 перешли права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. требования в общую совместную собственность квартиры по строительному адресу<адрес>. Обязанность по оплате стоимости договора уступки исполнена. Согласно п.п. 2.3, 2.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок сторонами не изменялся. Цена квартиры по условиям договор № рублей № копеек. В ДД.ММ.ГГГГ. было получено уведомление о том, что застройщик изменяет сроки передачи объекта долевого строительства, а именно в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В ДД.ММ.ГГГГ. получено уведомление о том, что застройщик изменяет сроки передачи объекта долевого строительства, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ. просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составила 1 год 1 месяц 12 дней. Просрочкой исполнения обязательств нарушены права истца, как потребителя, и причинен моральный вред. Решениями Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО3 взыскана неустойка и компенсация морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ранее требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не заявлялись и не рассматривались. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в № рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения относительно исковых требований, из которых следует, что ранее Наро-Фоминским городским судом Московской области и Красногорским городским судом Московской области были рассмотрены дела по иску ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по которым ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица. Истец ФИО1 мог воспользоваться своим правом взыскания морального вреда при рассмотрении указанных исков, чего не сделал. Также, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, так как претензия в целях досудебного урегулирования спора с требованием о выплате компенсации морального вреда в адрес ответчика не направлялась.

Исследовав письменные материалы,, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Юнити» заключен договор №.15/8-ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. №). По условиям договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории согласно проектной документации, за земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену («Доля участия») и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 2.4.) Доля участия № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юнити» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий-1), ФИО3 (Цессионарий-2) заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). По условиям договора цедент уступает, а цессионарии принимают права (требования), принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент уступает, а цессионарии принимают права требования по Договору участия в части объекта долевого строительства – изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартиры), состоящего из 2 (двух) комнат, расположенного в Многоквартирном <адрес> секция тип В <адрес>. Цена договора уступки № рубля № копеек.

ФИО1 и ФИО3 условия договора выполнены в полном объеме, что подтверждено актом о выполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Объект долевого строительства передан ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по передаточному акту № (л.д. №).

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и компенсация морального вреда (л.д. №).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и компенсация морального вреда (л.д. №).

Решением наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО3 взыскана неустойка и компенсация морального вреда (л.д. №).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что по условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Юнити» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцу ФИО4 передана ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, просрочкой исполнения обязательств нарушены права истца, как потребителя, и причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 5000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять № рублей (№).

Доводы ответчика ООО «Апрелевка С2» о том, что истец не воспользовался своим правом и не заявил исковые требования о компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел по иску ФИО3 о взыскании неустойки, суд не может принять во внимание, поскольку истец в любое время вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, так как претензия с требованием о выплате компенсации морального вреда ФИО1 в адрес ООО «Апрелевка С2» не направлялась, в связи нижеследующим.

Ответчику было известно о том, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей.

Оснований для применения требований ст.333 ГК РФ к штрафу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме № (<данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № (<данные изъяты>) рублей.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета госпошлину в сумме № (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева ФИО6

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.