Решение по делу № 33-556/2024 от 16.01.2024

УИД: 11RS0008-02-2023-000040-21

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-2-160/2023 (33-556/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2024 года апелляционную жалобу Новикова ФИО8 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Новикова ФИО9 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным, применении последствий его недействительности в виде аннулирования его обязательств по указанному договору, в обоснование своих требований, указав, что кредитный договор заключен без его участия, мошенническим путем, действия банка по перечислению кредита на его имя являются незаконными, а сделка недействительной.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В ходе производства по делу ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Новиков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе производства по делу установлено, что Новиков А.А. с <Дата обезличена> является держателем банковской карты VISA Classic «Momentum» ****2729 с номером счета карты <Номер обезличен>.

Основанием для выдачи Новикову А.А. указанной банковской карты послужило его заявление на банковское обслуживание от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в 13 часов 49 минут банком на номер телефона истца + 7 <Номер обезличен> направлено sms-сообщение с текстом: «Ваш пароль для регистрации в «Сбербанк Онлайн»: <Номер обезличен> Никому не сообщайте пароль. Если вы не регистрировались, позвоните 900».

<Дата обезличена> в 13 часов 53 минут от имени истца с использованием компьютерного устройства осуществлена регистрация личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», банком на номер телефон истца направлено sms-сообщение с текстом: «Вы успешно прошли регистрацию в «Сбербанк Онлайн». Совершайте операции по картам, вкладам, кредитам».

<Дата обезличена> в 13 часов 54 минут от имени истца осуществлен успешный вход в личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн». Банком на номер истца направлено sms-сообщение с текстом: «Если вход осуществлен не вами, обратитесь в контактный центр».

<Дата обезличена> в 14 часов 04 минуты оформлена заявка на получение потребительского кредита в размере 45455 руб.

<Дата обезличена> в 14 часов 04 минуты банком на номер истца направлено sms-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита от <Дата обезличена> заявитель подтвердил ПАО Сбербанк сведения и условия о том, что информация, предоставленная им ПАО Сбербанк, в связи с кредитованием, является полной, точной и достоверной во всех отношениях, в отношениях между клиентом и Банком простой электронной подписью является нажатие кнопки подтверждения/нажатие кнопки подтверждения с одновременным проведением Банком успешной аутентификации, которая осуществляется на основании введенного одноразового пароля, подписывая простой электронной подписью, подтвердила оформление заявки на кредит на указанных в заявлении-анкете условиях. Датой предоставления настоящих согласий и оформления Поручения является дата их подписания простой электронной подписью в соответствии с вышеуказанными условиями.

По результатам рассмотрения заявки ПАО Сбербанк одобрен кредит на цели личного потребления на условиях возвратности, срочности, платности в размере 45454,55 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 мес. с погашением аннуитентными платежами по 1201,74 руб. в платежную дату 19 числа каждого месяца. Кредитный договор заключен при помощи ввода одноразового пароля, отправленного банком в sms-сообщении на номер телефона истца в соответствии с Условиями банковского обслуживания <Дата обезличена> в 14 часов 06 минут и подписан истцом простой электронной подписью.

Во исполнение кредитного договора <Дата обезличена> денежные средства в размере 45454,55 руб. зачислены ПАО Сбербанк на счет истца <Номер обезличен> банковской карты ПАО Сбербанк VISA Classic «Momentum» ****2729.

По утверждению истца, данный кредитный договор он не заключал и не подписывал, договор заключен от его имени неизвестным лицом путем мошеннических действий, заключать договор истец не хотел и не собирался брать кредит в банке, своей воли на заключение указанного договора не выражал, банковской картой не пользовался, операций по ней не совершал, денежные средства остались на счете.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проверяя доводы истца о том, что кредитный договор он не заключал, не подписывал, суд исходил из того, что Новиков А.А., оформляя <Дата обезличена> в ПАО Сбербанк банковскую карту, согласился при этом с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Условия банковского обслуживания).

В пунктах 1.1, 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Условия банковского обслуживания) предусмотрено, что настоящие условия банковского обслуживания физических лиц и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно.

Согласно пункту 2.46 Условий банковского обслуживания удаленные каналы обслуживания - каналы/устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги, предусмотренные ДБО: Устройства самообслуживания Банка, Система «Сбербанк Онлайн», Услуга «Мобильный банк», Контактный Центр Банка.

В силу пункта 2.47 Условий банковского обслуживания услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного обмена текстовыми сообщениями между Клиентом и Банком с целью обеспечения Клиенту доступа и управления своими Счетами/вкладами и другими услугами, предоставляемая Банком Клиенту на Мобильном устройстве по номеру, используемому Клиентом для получения услуг мобильной (подвижной радиотелефонной) связи, или на Мобильном устройстве, на котором Клиентом установлено Мобильное приложение Банка. Для получения текстовых сообщений Банка Клиенту необходимо наличие подключения к мобильной (подвижной радиотелефонной) связи и/или сети Интернет. Текстовые сообщения направляются Банком в виде SMS-сообщений и/или Push-уведомлений.

Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что в рамках ДБО Клиент имеет право заключать с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Согласно пункту 3.9.2 Условий банковского обслуживания проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (далее – Порядок УКО) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка УКО услуга «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная Система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильные приложения Банка, обеспечивающая, помимо прочего, возможность совершения Клиентом операций по Счетам Карт, вкладам и иным Счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг (далее - услуги; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк Электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию Электронных документов Аналогом собственноручной подписи Клиента (далее - действия).

В силу пункта 3.7 Порядка УКО доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля.

На основании пункта 3.8 Порядка УКО операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»).

Как предусмотрено пунктом 3.9 Порядка УКО, аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн»: при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Официальный сайт Банка является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю»; при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Мобильное приложение Банка является нажатие кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к Услуге «Мобильный банк», SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

В силу пункта 3.15 Порядка УКО для отправки Клиенту Одноразовых паролей и подтверждений об операциях в Системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка Банком Клиенту сообщений, содержащих Одноразовые пароли, осуществляется в рамках Услуги «Мобильный банк» посредством SMS-сообщений и/или Push-уведомлений.

В силу пункта 6.1 Условий банковского обслуживания стороны несут ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями банковского обслуживания.

Согласно пунктам 6.2 - 6.5, 6.10 Условий банковского обслуживания Банк не несет ответственности за сбои в работе электронной почты, сети Интернет, сетей связи, возникшие по не зависящим от Банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение Клиентом уведомлений Банка и Отчетов по Карте/Выписок/Справок. Банк освобождается от имущественной ответственности в случае технических сбоев (отключение/повреждение электропитания и сетей связи, сбой программного обеспечения процессингового центра и Базы данных Банка, технические сбои в платежных системах), а также в иных ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка, повлекших за собой невыполнение Банком условий ДБО и/или договоров, заключаемых в рамках ДБО. Банк не несет ответственности за искажение Отчетов по Карте/Выписок/Справок или несанкционированный доступ к ним третьих лиц при передаче по сети Интернет на адрес электронной почты Клиента, указанный в заявлении установленной Банком формы (Заявление на банковское обслуживание/Заявление об изменении информации о Клиенте, иное заявление, установленной Банком формы, оформленное Клиентом в рамках ДБО). Банк не несет ответственности в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования. Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством Услуги «Мобильный банк», с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

В соответствии с пунктом 3.20 Порядка УКО Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли.

Оспариваемый кредитный договор был заключен посредством системы «Сбербанк Онлайн» с использованием sms-кода, который является аналогом собственноручной подписи истца, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

При заключении с банком кредитного договора истцом была произведена идентификация и аутентификация в системе «Сбербанк Онлайн» при помощи правильно введенного одноразового пароля для входа в систему «Сбербанк Онлайн», который был отправлен ПАО Сбербанк sms-сообщением на принадлежащий истцу номер телефона.

Принадлежность номера мобильного телефона, на который Банком был направлен специальный sms-код для заключения кредитного договора, истцом не оспаривалась, аналогичный номер мобильного телефона указан истцом в исковом заявлении.

Сообщения, которыми доставлялись коды, содержали сведения об их предоставлении для подписания кредитного договора и предупреждения о необходимости звонить по определенному телефону в случае несовершения операций, поступившие коды подтверждения были известны только истцу.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента.

В соответствии с действующим законодательством электронные документы, оформленные и подписанные аналогом собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе.

Поскольку оспариваемый истцом кредитный договор заключен сторонами в предусмотренной законом электронной форме, при заключении кредитного договора с банком истцом была произведена идентификация в системе «Сбербанк Онлайн» при помощи известных только ему идентификаторов (полный номер банковской карты, логин) и правильно введенного одноразового пароля для входа в систему «Сбербанк Онлайн», для предоставления потребительского кредита от имени истца заполнена и направлена в банк заявка на предоставление кредита, которая была подтверждена отдельно путем введения правильного пароля, кредитный договор также заключен при помощи ввода одноразового пароля, отправленного банком в sms-сообщении на номер телефона истца, суд обоснованно посчитал, что надлежащая письменная форма договора соблюдена.

Договор по форме и содержанию соответствует положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения денежных средств истцом подтверждается данными об их зачислении на счет истца, что подтверждено как отчетом по банковской карте, так и выпиской по счету. При заключении кредитного договора ответчиком до истца были доведены все существенные условия договора, которые были отражены в направленных на номер, принадлежащий истцу, sms-сообщениях на русском языке.

При этом суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что он не оформлял кредитный договор, не подписывал заявку на предоставление кредита, указав, что согласно Условиям банковского обслуживания постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента. Подтверждение волеизъявления клиента на заключение кредитного договора было произведено через систему «Сбербанк Онлайн» с проведением банком идентификации и аутентификации посредством использования персональных паролей, направленных на номер мобильного телефона истца, которые могли быть известны только ему. При таких обстоятельствах у банка имелись объективные основания полагать, что волеизъявление на заключение кредитного договора выражено именно истцом.

Кроме того, как установлено судом, после зачисления кредитных денежных средств на счет карты истца <Номер обезличен> ПАО Сбербанк по причине возникновения подозрений о неправомерности проводимых операций с использованием банковской карты истца, во избежание совершения несанкционированных списаний со счета, <Дата обезличена> в 15 часов 10 минут отклонил операцию на сумму 9500 руб. в RNKO_PB, направив на номер телефона + 7 <Номер обезличен> sms-сообщение «Операция отклонена. Во избежание мошенничества банку необходимо убедиться, что операция совершена вами. Пожалуйста, ожидайте звонка для подтверждения операции». В этот же день банк отклонил операцию по переводу денежных средств на сумму 38000 руб., в связи с очередной попыткой списания с карты денежных средств во избежание мошенничества карта истца VISA ****2729 была заблокирована банком, в связи с чем <Дата обезличена> в 15 часов 14 минут истцу на номер + 7 <Номер обезличен> отправлено sms-сообщение «VISA2729 Карта заблокирована во избежание мошенничества. Перевыпустить её можно в веб-версии Сбербанк Онлайн или по номеру 900 или +<Номер обезличен> для звонков из-за рубежа», что подтверждается реестром sms-сообщений, а также сведениями, предоставленными оператором мобильной связи, приобщенными к материалам уголовного дела <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Новиков А.А. обратился в отделение банка за перевыпуском карты, взамен заблокированной карты была перевыпущена банковская карта VISA ****6513, факт обращения за перевыпуском банковской карты истцом не оспаривался.

Однако, получив информацию о зачислении денежных средств на счет банковской карты, истец, осознавая, что данные денежные средства являются кредитными средствами, находясь в офисе банка, не отказался от получения кредита. То обстоятельство, что истец денежные средства не использовал, не отменяет тот факт, что кредит был предоставлен и не может служить основанием для признания договора незаключенным.

Из материалов дела также усматривается, что <Дата обезличена> Новиков А.А. обратился в ОМВД по <Адрес обезличен> с заявлением о противоправных действиях. По заявлению истца ОМВД по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину), в отношении неустановленного лица. По указанному уголовному делу Новиков А.А. признан потерпевшим. Постановлением от <Дата обезличена> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено для розыска лица, совершившего преступление.

Между тем, как обоснованно указал суд, ссылки истца на совершение в отношении него неизвестным лицом мошеннических действий, факт обращения в правоохранительные органы и признание потерпевшим по уголовному делу не свидетельствуют об отсутствии в действиях самого истца признаков неосмотрительного поведения при использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых заключен кредитный договор, и наличии безусловных оснований для признания кредитного договора недействительным.

Так, направленные истцу банком sms-сообщения содержали достоверную и полную информацию о проводившихся операциях, а также предупреждение о том, что коды подтверждения не должны передаваться третьим лицам, между тем, истец не проявил должной осмотрительности, не принял всех разумных мер для выяснений обстоятельств совершаемых операций, несмотря на то, что именно истец обязан не разглашать информацию третьим лицам, и в рассматриваемой ситуации истец несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

В силу изложенных обстоятельств, установив, что кредитный договор заключен в предусмотренном законом порядке, допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение кредитного договора, не представлены, заемщиком не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец в судебных заседаниях указывал, что карту не терял, она находилась у него дома, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для признания кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки не имеется.

При этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что сделка оспаривается по мотиву ее ничтожности, при этом трехлетний срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не смог представить в судебное заседание сведения, предоставленные оператором мобильной связи, об отсутствии в дату заключения договора поступавших на номер истца звонков и sms-сообщений, сами по себе не свидетельствуют о незаконности решения суда и не могут повлечь его отмену.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе сведения являются детализацией счета абонента и содержат информацию о платежах и возвратах, а также расходах за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В ней отсутствуют сведения о входящих и исходящих звонках и sms-сообщениях по номеру истца.

Между тем, такие сведения приобщены к материалам уголовного дела <Номер обезличен>, и из них следует, что <Дата обезличена> на абонентский номер Новикова А.А. + 7 <Номер обезличен> поступали sms-сообщения с номера 900 ПАО Сбербанк, которые по времени совпадают с представленной банком детализацией.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.