Решение по делу № 2-1091/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-1091/2020

УИДД 76RS0014-01-2020-000466-03

Изготовлено 04.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 июля 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенкова Александра Валерьевича к мэрии г.Ярославля, Акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

10 января 2020 года при проезде под автомобильным мостом Добрынинский путепровод по адресу: г.Ярославль, напротив д. 65 по ул. Автозаводской, произошла осыпь камней (бетонной облицовки) с моста на автомобиль Киа Magentis (CD 2243), гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий Черенкову А.В. и под его управлением. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению независимого оценщика, составляет 87 800 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей 13,84 рубля.

Истец обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба в размере 87 786,16 рублей, а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 834 рубля, по ксерокопированию документов 1000 рублей, по проведению оценки ущерба 4 000 рублей, по оплате услуг представителя 18 000 рублей, по оплате почтовых расходов. Исковые требования мотивирует положениями ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В качестве соответчика по настоящему делу привлечено АО «Группа компаний «ЕКС», территориальная администрация Кировского и Ленинского районов г.Ярославля с согласия сторон из числа соответчиков исключена.

Мэрией г.Ярославля в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 62-63), в котором ответчик указывает, что на 2019 год между заказчиком МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и подрядчиком – АО «Группа компаний «ЕКС» заключен муниципальный контракт № 39-ЭА-19 на выполнение работ по капитальному ремонту путепровода через железнодорожные пути по ул.Добрынина в городе Ярославле. Срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта 20.08.2019 года по 31.10.2020 года. Согласно условиям контракта (п. 9.13.1, п. 9.16, п. 9.26, п. 9.43) подрядчик обязан был установить дорожные знаки – информационные щиты соответственно требованиям ГОСТ Р 52290-2004; разработать проект производства работ, включая схему организации дорожного движения, с учетом оборудования дорожными знаками и ограждениями; обязался компенсировать третьим лицам убытки, возникшие вследствие выполнения работ; производить работы в соответствии с требованием Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог; на весь период производства работ подрядчик принял на содержание (за исключением зимнего) объект (в том числе искусственные сооружения и элементы благоустройства) в границах производства работ в части обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с указанным мэрия г.Ярославля полагает надлежащим ответчиком по настоящему делу АО «Группа компаний «ЕКС».

Истец Черенков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Новожилову А.М.

Представитель истца по доверенности Новожилов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, полагал надлежащим ответчиком по заявленным требованиям АО «Группа компаний «ЕКС».

Представитель ответчика мэрии г.Ярославля Нерсесян С.Г. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление, дополнительно пояснил, что строительная площадка была передана подрядчику по акту приема-передачи, являющемуся приложением к муниципальному контракту, 20.08.2019 года.

Ответчик АО «Группа компаний «ЕКС» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы проверки, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Черенкова А.В. и удовлетворяет их ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд отмечает причинение Черенкову А.В. убытков в результате повреждения его автомобиля в размере стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа с учетом утилизационной стоимости заменяемых деталей 87 786,16 рублей.

Заключение эксперта ФИО. от 11.02.2020 г. об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки Киа Magentis (CD 2243), гос. рег. знак <данные изъяты>, ответчиками не оспорено. Суд не имеет оснований не доверять данному заключению, поскольку ФИО. является специалистом в области оценочной деятельности, обладает специальными познаниями в указанной области.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что размер причиненного истцу ущерба в результате повреждения его автомобиля составляет 87 786,16 рублей.

Из материала проверки КУСП № 553,559 от 10.01.2020 года по факту повреждения автомобиля Черенкова А.В. следует, что повреждение автомобиля произошло по причине падения на автомобиль камней (бетонной облицовки) с автомобильного моста Добрынинский путепровод по адресу: г.Ярославль, напротив д. 65 по ул. Автозаводской.

Таким образом, лицом, на которое возлагается обязанность по возмещению причиненного Черенкову А.В. вреда, является организация, обеспечивающая содержание автомобильного моста Добрынинский путепровод по адресу: г.Ярославль, напротив д. 65 по ул. Автозаводской.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

При движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, не обязан предполагать наличие такой опасности. Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобильный мост Добрынинский путепровод по адресу: г.Ярославль, напротив д. 65 по ул. Автозаводской является частью улично-дорожной сети г.Ярославля.

Между заказчиком МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и подрядчиком АО «Группа компаний «ЕКС»» заключен муниципальный контракт № 39-ЭА-19 на выполнение работ по капитальному ремонту путепровода через железнодорожные пути по ул. Добрынина в городе Ярославле (л.д. 64-71). Срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта 20.08.2019 года по 31.10.2020 года.

Согласно условиям контракта (п. 9.13.1, п. 9.16, п. 9.43) подрядчик обязан был установить дорожные знаки – информационные щиты соответственно требованиям ГОСТ Р 52290-2004; разработать проект производства работ, включая схему организации дорожного движения, с учетом оборудования дорожными знаками и ограждениями; возникшие вследствие выполнения работ; производить работы в соответствии с требованием Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог; на весь период производства работ подрядчик принял на содержание (за исключением зимнего) объект (в том числе искусственные сооружения и элементы благоустройства) в границах производства работ в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 9.26 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения подрядчиком имущественных и иных прав, в том числе охраняющих интеллектуальную собственность.

Строительная площадка была передана подрядчику по акту приема-передачи, являющемуся приложением к муниципальному контракту, 20.08.2019 года (л.д. 71 оборот).

Таким образом, с момента передачи автомобильного моста для проведения капитального ремонта, с 20.08.2019 года, автомобильный мост Добрынинский путепровод по адресу: г.Ярославль, напротив д. 65 по ул. Автозаводской являлся строительной площадкой, содержание которой в соответствии с условиями муниципального контракта должен был осуществлять подрядчик АО «Группа компаний «ЕКС», а также подрядчик должен был оборудовать производственный участок дорожным знаками и ограждениями.

В соответствии с Правилами охраны труда в строительстве, утвержденными Приказом Минтруда России от 01.06.2015 № 336н (п. 57) допуск на строительную площадку посторонних лиц запрещен. Аналогичные требования закреплены в Строительных нормах и правилах Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80.

Следовательно, в силу указанных нормативных актов в период после передачи автомобильного моста для выполнения работ по капитальному ремонту моста подрядной организацией, сотрудники мэрии г.Ярославля, иных подрядных организаций не могли быть допущены на строительную площадку для выполнения работ по содержанию моста (за исключением зимнего).

Доказательств того, что по состоянию на дату происшествия 10.01.2020 года мост был передан от подрядчика мэрии г.Ярославля, в материалы дела не представлено.

Таким образом, как установлено материалами дела, материальный ущерб был причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения подрядной организацией АО «Группа компаний «ЕКС» обязанности по содержанию переданного ему автомобильного моста Добрынинский путепровод по адресу: г.Ярославль, напротив д. 65 по ул. Автозаводской, по выставлению предупреждающих знаков и щитов, по разработке схемы организации дорожного проезда в месте производства работ с учетом обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исходя из приведенной нормы, неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

Между тем, достоверных доказательств того, что водитель имел возможность обнаружить возникшую для имущества опасность и принять меры предосторожности, материалы дела не содержат. При этом отсутствуют основания полагать, что водитель мог и должен был предвидеть возможность падения камней на автомобиль при движении по участку улично-дорожной сети, действия водителя не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении ответчиком АО «Группа компаний «ЕКС» указанных выше обязанностей, связанных с содержанием имущества, а именно строительной площади – автомобильного моста, была бы исключена.

Доказательств нарушения водителем каких-либо требований дорожных знаков либо дорожной разметки, равно как и доказательств привлечения к административной ответственности за указанные нарушения стороной ответчика также не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 18 000 рублей, оплата которой подтверждена соответствующими документами – договором, квитанцией (л.д. 9-11).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Черенкова А.В. удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, за счет АО «Группа компаний «ЕКС» Черенкову А.В. подлежат компенсации расходы на оплату услуг эксперта 4 000 рублей, на оплату государственной пошлины 2 834 рублей, на ксерокопирование документов 1000 рублей, почтовые расходы 400,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Черенкова Александра Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» в пользу Черенкова Александра Валерьевича в счет возмещения ущерба 87 786,16 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 4 000 рублей, на оплату государственной пошлины 2 834 рублей, на оплату услуг представителя 9 000 рублей, на ксерокопирование документов 1000 рублей, почтовые расходы 400,88 рублей, а всего 105 021,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова