Решение по делу № 2-4248/2024 от 05.06.2024

Дело №2-4248/2024                                                                                                                копия

42RS0019-01-2024-004754-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

гражданское дело по иску Чернышевой Е. Е. к СПАО «Ингосстрах», Шимпф Э. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Е.Е. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Шимпф Э.В. о возмещении ущерба.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Представитель Чернышевой Е.Е. – Алеварская Д.А., действующая на основании доверенности, в суде против передачи дела по подсудности не возражала, просила передать дело в суд по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах» в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Сахно Ю.С., действующая на основании доверенности, в суде против передачи дела по подсудности не возражала.

Ответчик Шимпф Э.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>, исходя из следующего.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

На основании ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из адресной справки, Шимпф Э.В. зарегистрирован по месту жительства с 17.12.2006г. по адресу: <адрес>, б-<адрес>, 3 / 4 -50.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ филиал СПАО «Ингосстрах», из деятельности которого вытекает иск, расположен по адресу: <адрес> А.

Таким образом, на момент принятия дела к производству суда и до настоящего времени, ответчики не имеют места жительства либо адреса в <адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство представителя истца, суд считает, что гражданское дело по иску Чернышевой Е. Е. к СПАО «Ингосстрах», Шимпф Э. В. о возмещении ущерба подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Чернышевой Е. Е. к СПАО «Ингосстрах», Шимпф Э. В. о возмещении ущерба передать на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий               (подпись)                Воронович О.А.

Верно. Судья.                                                                 Воронович О.А.

Определение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

Судья.                                                                    _______________________