Решение по делу № 2-677/2023 от 25.07.2023

25RS0009-01-2023-001061-97                                                                      № 2-677/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                                     08.08.2023

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги” к Макарычевой Нине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2022 между ООО МКК “КВ Пятый Элемент Деньги” и ответчиком заключен договор потребительского займа № № хх, согласно которому истцом предоставлены Макарычевой Н.А. денежные средства в сумме 30 000 руб. в наличной форме, с возвратом займа и процентов за его пользование в срок по 05.08.2023, под 0,7% в день (или 255,5% годовых).

    Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по указанному договору потребительского займа в сумме 55 048 руб., в том числе сумму основного долга в размере 28 000 руб., процентов по договору займа за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 в размере 27 048 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851 руб. 44 коп.

Обосновывает тем, что согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № хх от 21.04.2023 на взыскание задолженности с Макарычевой Н.А., вынесенный мировым судьей судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края, был отменен 15.05.2023 по заявлению ответчика. Макарычевой Н.А. были произведены следующие платежи в счёт частичного погашения задолженности по Договору: 16.07.2022 в сумме 5 150 руб., 03.08.2022 в сумме 3528 руб., 16.08.2022 в сумме 2 548 руб., 15.09.2022 в сумме 5 880 руб. Таким образом, на 05.07.2023 сумма задолженности Макарычевой Н.А. по Договору № № хх от 01.07.2022 составляет 55 048 руб., из которых 28 000 руб. – сумма основного долга, 27 048 руб. – проценты за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания от 08.08.2023, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)” (в редакции на момент заключения договора потребительского займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении 01.07.2022 между истцом и ответчиком договора потребительского займа № № хх, стороны сделки пришли к согласию по всем условиям договора.

Наличие подписи ответчика в договоре микрозайма, свидетельствует о его осведомленности о предоставляемых ему в рамках договора услугах и согласии с условиями получения микрозайма, суммой, условиями возврата заемных денежных средств и начисленных процентов за пользование ими, а также то, что он согласен со всеми положениями договора микрозайма и обязуется их выполнять.

Исполнение договорных обязательств истцом подтверждается расходным кассовым ордером № хх от 01.07.2022, согласно которому ответчиком получены заемные денежные средства в размере 30 000 руб.

Неисполнение ответчиком взятых на себя денежных обязательств по договору микрозайма, послужило причиной обращения истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 01.07.2022 № № хх, который был вынесен мировым судьей судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края 30.03.2023. В связи с представлением 11.05.2023 ответчиком мировому судье возражений относительно исполнения данного судебного приказа, он был отменен определением мировым судьей судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 15.05.2023.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условия договора займа от 01.07.2022 № № хх, срок его предоставления был определен сторонами по 05.08.2022 (35 календарных дней), т.е. между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочного займа. При этом, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами начинается со дня следующего за днем предоставления суммы займа заемщику.

Согласно п. 6 договора займа ответчик обязалась возвратить заем 05.08.2023 единовременным платежом в сумме 37 350 рублей, из которых 30 000 руб. – сумма займа; 7 350 руб. – проценты за пользованием займом.

Пунктом 21 договора потребительского займа от 01.07.2022 № № хх предусмотрено, что в случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Неисполнение Макарычевой Н.А. обязательств по заключенному ею с ООО МКК “КВ Пятый Элемент Деньги” договору потребительского займа подтверждается представленными истцом в обоснование заявленных требований доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д. 20-21), который ответчиком не оспорен и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям заключенного 01.07.2022 между истцом и ответчиком договора потребительского займа № № хх, при этом, сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, т.е. находится в пределах установленных законом ограничений.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги” к Макарычевой Нине Андреевне – удовлетворить.

    Взыскать с Макарычевой Нине Андреевне (ИНН: № хх) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги” (ИНН: 4025443121, ОГРН: 1154025001316) задолженность по договору потребительского займа от 01.07.2022 № № хх в сумме 55 048 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 28 000 руб., проценты по договору займа за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 в размере 27 048 руб.), и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851 руб. 44 коп., всего взыскать – 56 899 руб. 44 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        А.В. Гусев