Решение от 29.09.2021 по делу № 1-79/2021 от 29.07.2021

24RS0011-01-2021-000443-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 30 сентября 2021 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Салониной Т.И..,

подсудимого – Краселева Г.В.,

защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Солдатенко В.М. представившего удостоверение № 1026 и ордер № 033152 от 06.09.2021г.;

потерпевшей: Л.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-79/2021 в отношении Краселева Г.В. ранее судимого:

- 11.02.2009 года Канским городским судом Красноярского края п. «а», ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 166, ч. 3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 13.09.2005 к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, изменения 09.12.2011 года Тайшетским городским судом, срок наказания 6 лет 5 месяцев лишения свободы; освобожден 08.05.2015 года, по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В середине ноября 2018 года в вечернее время у Краселева Г.В., находящегося дома по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, д. А., ул. Ц., … возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, д. А. ул. Ц., 1, где проживала ранее ему незнакомая Высоцкая А.В.. Реализуя свой преступный умысел, Краселев Г.В. в середине ноября 2018 года около 22 часов (более точно время не установлено), достоверно зная, что Высоцкая А.В. дома отсутствуют, прошел на территорию усадьбы ее дома по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, д. А., ул. Ц., 1. Находясь на территории усадьбы дома Высоцкой А.В., Краселев Г.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинении материального ущерба и желая их наступления, палкой сорвал с входной двери дома пробой, незаконно проник в дом и тайно похитил оттуда имущество Высоцкой А.В., а именно бензопилу «Sadd» стоимостью 4941 рублей 38 копеек, триммер «Sadd» стоимостью 4144 рубля 38 копеек. После этого продолжая реализовывать свой преступный умысел, Краселев Г.В. вышел из дома и подошел к помещению гаража, расположенного на территории усадьбы Высоцкой А.В. по указанному выше адресу, где, Краселев Г.В. руками с входной двери гаража сорвал пробой, незаконно проник в гараж, где тайно похитил электрический наждак, стоимостью 693 рубля 04 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Краселев Г.В. вышел из гаража, подошел к бане, расположенной на территории усадьбы Высоцкой А.В. руками с входной двери бани сорвал пробой, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил металлический котел стоимостью 8 663 рубля, который вынес в ограду дома Высоцкой А.В.. Удерживая при себе похищенные бензопилу «Sadd», триммер «Sadd» и электрический наждак Краселев Г.В. с места совершения преступления скрылся и перенес их по месту своего жительства по адресу: Дзержинский район, л. А., ул. Ц., 18. Затем, Краселев Г.В., взяв с собой тележку, вернулся в ограду дома Высоцкой А.В. и вывез оттуда приготовленный для хищения металлический котел. Похищенным имуществом Краселев Г.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими, преступными действиями потерпевшей Высоцкой А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 441 рублей 79 копеек.

Кроме того, в ночь с 07 на 08 мая 2020 года у Краселева Г.В.. находящегося по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, д. А., ул. Ц., 18
возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома по адресу:
Красноярский край, Дзержинский район, д. А. ул. Ц., 65. где проживала
ранее ему знакомая Л. (Ш.) Л.И.. Реализуя свой преступный умысел.
Краселев Г.В. в ночь с 07 на 08 мая 2020 года, достоверно зная, что Л.(Ш.)
Л.И. дома отсутствуют, прошел на территорию усадьбы ее дома, по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действии, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинении материального ущерба и желая их наступления палкой сорвал с входной двери дома пробой, незаконно проник в дом по адресу Красноярский край, Дзержинский район, д. А. ул. Ц., 65 где тайно похитил имущество Ш.Л.И., а именно: плед стоимостью 749 рублей 60 копеек, ковер стоимостью 1 874 рубля, линолеум стоимостью 2 811 рублей, 5 комплектов двуспального постельного белья, стоимостью 655 рублей 90 копеек каждый на общую сумму 3279 рублей 50 копеек, 3 комплекта 1,5 постельного белья стоимостью 281 рубль 10 копеек на общую сумму 843 рубля 30 копеек, 1 полотенце банное стоимостью 749 рублей 60 копеек, 7 полотенец махровых стоимостью 93 рубля 70 копеек на общую сумму 655 рублей 90 копеек, 20 ложек столовых стоимостью 37 рублей 48 копеек на общую сумму 749 рублей 60 копеек, 20 вилок стоимостью 37 рублей 48 копеек на общую сумму 749 рублей 60 копеек, 20 ложек чайных стоимостью 18 рублей 74 копейки на общую сумму 374 рубля 80 копеек, набор фарфоровой посуды из 10 пиал стоимостью 1405 рублей 50 копеек, набор фарфоровой посуды из 10 тарелок стоимостью 655 рублей 90 копеек, 20 кусков мыла хозяйственного стоимостью 14 рублей 99 копеек каждый на общую сумму 299 рублей 80 копеек, 50 листов бумаги формата А3 стоимостью 37 рублей 50 копеек, 5 пар верхонок стоимостью 9 рублей 37 копеек на общую сумму 46 рублей 85 копеек, обогреватель-ветерок стоимостью 281 рубль 10 копеек, кастрюлю стоимостью 1405 рублей 50 копеек. Удерживая при себе похищенное имущество, Краселев Г.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Л. (Ш.) Л.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 969 рублей 05 копеек.

Кроме того, в один из дней декабря 2020 года в вечернее время у Краселева Г.В., находящегося в с. К., Дзержинского района, Красноярского края возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. К., ул. Г. 18, где проживала, ранее ему малознакомая П.А.В.. Реализуя свой преступный умысел, Краселев Г.В. в один из дней декабря 2020 года, достоверно зная, что П.А.В. дома отсутствует, прошел на территорию усадьбы ее дома по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. К., ул. Г., 18. Находясь на территории усадьбы дома П.А. В., Краселев Г. В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствии, в виде причинении материального ущерба и желая их наступления, через окно незаконно проник в дом и тайно похитил оттуда имущество П.А.В., а именно: ковер стоимостью 6559 рублей, штору размером 2,7*3 метра стоимостью 937 рублей, антенну стоимостью 749 рублей 60 копеек. Краселев Г.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей П.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 245 рублей 60 копеек.

В судебном заседании Краселев Г.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, а также свои показания данные на стадии следствия. От дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно показаний оглашенных в судебном заседании, что в ходе проживания в д. А. в 2018 году он увидел, что в крайнем доме по ул. Ц. д. А. поменялись хозяева. В октябре 2018 года новые хозяева уехали, как он понял в г. К., в доме никто не жил. Примерно в середине ноября 2018 года вечером он находился у себя дома. В это время он решил совершить кражу из данного дома. В этот же день примерно в 22 часа он прошел к крайнему дому по ул. Ц. д. А.. На улице никого не было и он через огород зашел в ограду указанного дома, прошел к дому и увидел, что на входной двери висит навесной замок, нашел палку и вставил ее в пробой навесного замка. Когда вставил палку, пробой вышел из крепления. Он понял, что пробой уже кто-то вырвал. Он открыл дверь и прошел в сени. Слева от входа в сени он увидел незапертую дверь, ведущую в дом. Он прошел в дом и обошел его. В доме он ничего не похищал. После этого он вышел обратно в сени и увидел еще 1 незапертую дверь, ведущую в кладовую. Он зашел в кладовую и увидел здесь справа от входа на полу бензопилу, в корпусе красного цвета. Также в кладовой справа от входа рядом с бензопилой он увидел триммер. Бензопилу и триммер он решил похитить и вынес из дома. В ограде он увидел помещение гаража, дверь которого была заперта на навесной замок. Он подергал пробой с замком и тот легко вышел из окосячины двери. В гараже, на столе он увидел электронаждак и забрал его себе. Далее он зашел в баню и снял оттуда котел, состоящий из отделения для воды и печи. Котел был металлический. Он вытащил котел в ограду дома Высоцкой. Похищенные триммер, пилу и наждак он унес в ограду своего дома и положил в амбар. Затем он взял тележку и вернулся за котлом. Впоследствии, примерно недели через две может больше бензопилу и триммер он отдал дяде своей сожительницы К.А.В., который проживает в д. А.. Триммером К. пользуется до настоящего времени, а бензопилу К. отдал своему сыну К.И., проживающему в с. Р. Н. района. В мае 2019 года электронаждак он подарил жителю д. А. Дзержинского района Ш.Г.. Котел он продал незнакомому ему мужчине, который скупал металл. Он был ознакомлен с заключением эксперта о том, что замки на входных дверях в дом, гараж и баню были сломаны с помощью металлического лома. Однако он ломом не пользовался, замки были уже повреждены, он их снимал руками, как описал выше.

Кроме того, в мае 2020 года он решил совершить кражу из дома в д. А. Дзержинского района, по адресу: ул. Ц., 65. Ему было известно, что данный дом купила его ранее знакомая Ш.. Ранее с Ш. у него был конфликт. Он знал, что Ш. много времени проводит у дочери, которая живет в д. К. Дзержинского района. Так в мае 2020 года, он, зная, что Ш. нет в д. А., в ночное время он через забор перелез на территорию усадьбы дома Ш.. Найденной в ограде палкой он с входной двери дома сорвал навесной замок. В доме он нашел и похитил: красное покрывало, ковер, линолеум, предметы посуды, тарелки, ложки, вилки, вафельные полотенца, мыло, обогреватель, постельное белье, кастрюлю. Похищенное имущество он понес домой. По дороге он выбросил посуду, остальным имуществом он пользовался сам. В настоящее время из похищенного у него остались ковер, покрывало и обогреватель.

Кроме того, декабре 2020 года вечером он ходил в с. К. Дзержинского района, в магазин. По дороге он увидел, что около дома по ул. Г., 18 нет следов, в самом доме нет света. Ранее он в октябре 2020 года в данном доме помогал женщине, колол дрова, носил воду. Он понял, что хозяйка дома отсутствует, и решил совершить кражу. Он зашел на территорию усадьбы дома и с силой толкнул сворки одного из окон, окно открылось и он залез в дом. Из дома он похитил ковер, штору, которой связал ковер и телевизионную антенну. Все похищенное он отнес к себе домой и пользовался им.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ноябре 2018 года):

Показаниями потерпевшей Высоцкой А.В., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что она проживает с сожителем К.А.В. и двумя малолетними детьми. 02.07.2018 года под материнский капитал она приобрела в собственность дом по адресу; Красноярский край, Дзержинский район, д. А., ул. Ц., 1. После приобретения дома, они сделали в нем ремонт, завезли мебель и стали жить в доме. Однако в конце октября начале - ноября 2018 года она с сожителем и детьми уехала из д. А. в г. К. к родителям по личным обстоятельствам и остались жить у родителей. 26.11.2018 года ее отец Высоцкий В.В. поехал в д. А., проверить дом. Когда отец приехал в д. А., то он ей позвонил и сообщил, что с входных дверей в дом, в гараж и в баню сорваны навесные замки. Отец осмотрел дом и сообщил, что из дома похищено ее имущество, а именно бензопила «SAAD» в корпусе красного цвета. Бензопилу она приобретала летом 2018 года за 5400 рублей, на момент кражи бензопилой пользовалась около 1 месяца, она была почти новая. Также был похищен триммер «SAAD» в корпусе красного цвета, его она также приобретала летом 2018 года за 6000 рублей. Триммером до кражи успели воспользоваться два раза, он был в исправном состоянии, только треснула ручка. Из гаража пропал самодельный наждак его изготовил ее отец из электродвигателя, вала и точильного круга. Электронаждак оценивает в 2000 рублей. Из бани также пропал котел из металла, котел состоял из печи, емкости для воды объемом 50 литров и отдела для камней. Котел она приобретала летом 2018 года за 17000 рублей. Перед допросом ей предъявлено экспертное заключение о стоимости ее имущества, с ним она не согласна, имущество в нем оценено как бывшее в употреблении. Но ей придется покупать новое имущество, в связи с этим иск она будет заявлять на сумму, которую потратила при приобретении имущества. Вообще ущерб от кражи является для нее значительным, она нигде не работает, у нее двое малолетних детей, в г. К. она арендует квартиру за 12000 рублей в месяц. Ее сожитель зарабатывает 40000 рублей в месяц. Это единственный доход семьи. От сотрудников полиции ей известно, что ее имущество похитил житель д. А. – Краселев. Ей возвращены похищенные у нее триммер и электронаждак. Триммер находится в плохом состоянии, имеет повреждения. В связи, с чем стоимость триммера она хочет включить в исковое заявление в отношении Краселева. Кроме того, в ходе кражи были приведены в негодность 4 навесных замка стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 1200 рублей.

Показаниями свидетеля Высоцкого В.В., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он проживает в г. Красноярске. У его средней дочери А. в д. А. Дзержинского района в собственности имеется земельный участок и дом. Летом 2018 года он со своим сыном и сожителем дочери ремонтировали дом. Они достроили баню, но не успели провести отопление. Для дома они приобретали имущество - котел в баню, бензопилу, триммер. Осенью 2018 года он уехал в г. Красноярск. Дочь с сожителем еще некоторое время оставались в доме, а потом закрыли дом и уехали в г. К.. В конце ноября 2018 г. он с сыном поехал в д. А. доделывать отопление в доме дочери, хотели переехать в него жить. Когда он приехал в дом дочери, то увидел, что баня открыта, оттуда пропал котел. Двери в дом и в кладовку дома также открыты, пропали триммер и бензопила.

Показаниями свидетеля К.И.А., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он с женой проживает в Н. районе Красноярского края. В д. А. Дзержинского района у него проживают родители – К.А.В. и К.Н.И. Он приезжает в д. А. Дзержинского района два раза в месяц, чтобы навестить родителей. Так 2019 году, была осень, он был в гостях у родителей. В это время в доме он увидел бензиновый триммер. Отец рассказал, что данный триммер ему принес знакомый - Краселев Г., который сожительствует с его двоюродной сестрой. Примерно через 2 недели после этого он вновь приехал в д. А. и распивал спиртное с Краселевым. Он спросил у Краселева про триммер. Краселев ему рассказал, что у него еще есть бензопила такой же марки, что и триммер. Однако бензопилу ему Краселев не показывал. Он бензопилу у Краселева не брал, так как в ходе распития спиртного Краселев ему рассказал о том, что бензопилу и триммер он украл в д. А..

Показаниями свидетеля К.А.В., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что проживает в д. А.. Так осенью 2018 года к нему домой пришел Краселев,. спросил, нужны ли ему бензопила и триммер. Он взял у Краселева триммер и стал им пользоваться. Откуда у Краселева данные вещи он не знал. Краселев ему об этом ничего не рассказывал.

Показаниями свидетеля Ш.Г.А., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он проживает в д. А.. По соседству с ним проживает его знакомый Краселев Г.. Так, 05.05.2019 года у него был день рождения. В этот день к нему домой пришел Краселев, с собой принес самодельный электрический наждак и отдал ему в качестве подарка на день рождение. Электронаждак состоял из электродвигателя, точильного камня и проводов, он (Ш.Г.А.) установил наждак в гараже и пользовался им. О том, что данное имущество похищено он не знал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Дзержинский» от 26.11.2018 о том, что 26.11.2018 в 13 часов 20 минут в ДЧ получено сообщение о том, что в ЕДДС обратился Высоцкий В.В., который сообщил, что по адресу: д. А., ул. Ц., 1 неизвестные лица похитили имущество (т. 1 л.д. 49);

- заявлением Высоцкой А.В. от 26.11.2018 о том, что в период с 30.10.2018 года по 26.11.2018 года неизвестные лица путем взлома проникли в дом по адресу: д. А., ул. Ц., 1, и похитили ее имущество: бензопилу, триммер и котел из бани (т.1 л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2018 в ходе, которого осмотрены дом, расположенный по адресу: Дзержинский район д. А., ул. Ц., 1, а также расположенные на территории усадьбы данного дома гараж и баня. На веранде дома обнаружен и изъят неисправный замок. В помещении гаража и бани также обнаружены неисправные навесные замки. Также в помещении бани и гаража обнаружены и изъяты путем фотографирования следы взлома. Кроме того, на веранде дома обнаружен и изъят металлический лом (т. 1 л.д. 59-70);

-протоколом осмотра предметов - от 29.12.2018 г. в ходе, которого осмотрены и изъяты при осмотре места происшествия 3 навесных замка, 2 фото следов взлома, лом (т. 1, л.д. 110-112), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения отдела полиции (т.1, л.д.110-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2021 проведенного с участием Шорникова Г.А., в ходе которого по адресу: д. А., ул. Ц., 19-1 обнаружен и изъят электронаждак, похищенный у Высоцкой А.В. (т. 1, л.д. 177-180);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2021 проведенного с участием Кособукова А.В., в ходе которого по адресу: д. А., ул. Ц., 7-1 обнаружен и изъят триммер «SADD», похищенный у Высоцкой А.В. (т. 1, л.д. 181-184);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств электронаждака и триммера «SADD», похищенных у Высоцкой А.В., которые хранятся у Высоцкой А.В.(т.1, л.д.185-186)

- заключение эксперта № 21-597 от 22.06.2021, согласно которого стоимость имущества, похищенного у Высоцкой А.В., составляет 18 441 рубль 79 копеек (т.2, л.д. 94- 126);

- протоколом явки с повинной от 23.03.2021 года, в ходе которой Краселев Г.В. чистосердечно раскаялся в том, что осенью 2018 года он путем взлома пробоя проник в дом № 1 по ул. Ц. д. А., откуда похитил бензопилу, газонокосилку и электродвигатель (т.2, л.д. 132);

- протоколом проверки показаний па месте от 01.04.2021, в ходе которой Краселев Г.В. указал на усадьбу дома по адресу: Дзержинский район, д. А., ул. Ц. д.1 и пояснил что в середине ноября 2018 года он из данного дома, гаража и бани похитил: бензопилу, триммер, электронаждак и котел (т.2, л.д. 147-155).

В ходе судебного заседания подсудимый Краселев Г.В. подтвердил явку с повинной.

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного Краселевым Г.В. преступления и его вину.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 мая 2020 года):

Показаниями потерпевшей Л. (Ш.) Л.И., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в д. А. у нее есть дом по адресу ул. Ц. д.65, который запирается на навесной замок. 06.05.2020 года, она в очередной раз вернулась с вахты, приехала домой в д. А. все было в порядке. В этот же день она уехала к дочери в д. К. и 08.05.2020 года она решила вернуться к себе в дом. Подойдя к дому, она увидела, что калитка в ограду дома заперта с внутренней стороны, она так не делала. Зайдя через другие ворота, и она зашла в ограду дома, увидела, что все двери были настежь открыты, она поняла, что кто-то проник к ней в дом. Она зашла в дом, где был сильный беспорядок и обнаружила пропажу имущества согласно обвинительного заключения, сейчас она точно не помнит. Были украдены ковер, плед бордового цвета, линолеум, несколько комплектов постельного белья, посуда, столовые приборы, мыло, один обогреватель и другие вещи, общей стоимостью более 16 тысяч рублей. Впоследствии она узнала, что все похитил Краселев Г.В., ей вернули ковер и плед, обогреватель.

Показаниями свидетеля К.В.В., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что Краселевым Г.В. ее сожитель, он официально нигде не был трудоустроен, занимается частными заработками. Она не работает, семью содержит Краселев Г.В.. Он также ей помогает в воспитании детей. Периодически после заработков Краселев приносил в дом разные вещи, так как ими могут рассчитаться за работу. Так в мае 2020 года она в помещение летней кухни, увидела ковер и плед красного цвета. Кроме того, у нее дома находится обогреватель серого цвета, который был изъят сотрудникам полиции. Ковер коричневого цвета она отдала своей матери Г.Л.И..

Показаниями свидетеля Г.Л.М., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она проживает в с. Д., в д. А., Дзержинского района у нее проживает дочь – К.В.В.. Ее дочь на протяжении нескольких лет сожительствует с Краселевым Г.. Так в декабре 2020 года она была в гостях у дочери в д. А.. В это время Краселев предложил ей в подарок ковер коричневого цвета, она согласилась, забрала ковер и увезла его в с. Дзержинское. 25.03.2021 года ей позвонила дочь, и сообщила, что ковер, который ей подарил Краселев, необходимо отвезти в полицию, так как краденый.

Показаниями свидетеля Ш.Д.Г., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что в мае 2020 он был в гостях у своего знакомого Краселева Г.В. по адресу; д. А., ул. Ц., 18. Краселев предложил ему приобрести ковер, который ему достался от сестры. Краселев показал ему ковер средних размеров. Он пояснил Краселеву, что ковер ему нравится, но в настоящее время у него нет денег. Ему известно, что в дальнейшем данный ковер Краселев кому-то продал. Через несколько месяцев после этого он опять был в доме у Краселева, помогал передвигать шкаф. В помещении летней кухни Краселева он видел рулон линолеума.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом помощника оперативиого дежурного МО МВД России «Дзержинский» от 08.05.2020 года о том, что 08.05.2020 года, в 16 часов 40 минут в ДЧ по телефону получено сообщение от Б.А.Е., которая сообщила, что по адресу: д. А., ул. Ц., 65 неизвестные лица похитили имущество Ш.Л.И. (т. 1 л.д. 188);

- заявлением Ш.Л.И. от 08.05.2020 о том, что в период с 06 по 08 мая 2020 года неизвестные лица путем взлома проникли в дом по адресу: д. А., ул. Ц., 65, и похитили ее имущество на сумму 20 000 рублей (т.1. л.д. 189);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2020 года в ходе, которого осмотрены дом, расположенный по адресу: Дзержинский район д. А., ул. Ц., 65. В ходе осмотра обнаружен вырванный пробой с входной двери, жженые спички на полу дома, а также разбросанные вещи (т. 1 л.д. 191-197);

- протоколом выемки от 25.03.2021 года в ходе которой у свидетеля Г.Л.И. изъят ковер принадлежащий Л. (Ш.) Л.И. (т.2 л.д. 52-54);

- протоколом выемки от 30.03.2021 года в ходе которой у свидетеля К.В.В., изъят электрообогреватель, принадлежащий Л. (Ш.) Л.И. (т.2 л.д. 57-60);

- протоколом обыска в жилище по месту жительства Краселева Г.В. по адресу: Дзержинский район, д. А., ул. Ц. д. 18, изъят плед красного цвета, ковер принадлежащий Л. (Ш.) Л.И. (т.2 л.д. 72-83);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ковра, пледа, электрообогревателя «Витек», похищенных у Л. (Ш.) Л.И., который хранятся у Л. (Ш.) Л.И.(т.2 л.д. 84-87);

- заключение эксперта № 21-597 от 22.06.2021, согласно которого стоимость имущества, похищенного у Л. (Ш.) Л.И. составляет 16 969 рублей 05 копеек (т.2 л.д. 94-126);

- протоколом явки с повинной от 29.03.2021 года, в ходе которой Краселев Г.В. чистосердечно раскаялся в том что, в мае 2020 года он путем взлома пробоя проник в дом № 65 по ул. Ц., д. А., откуда похитил ковер, линолеум, столовые приборы, покрывало (т.2 л.д. 134);

- протокол проверки показаний на месте от 01.04.2021, в ходе которой Краселев Г.В. указал на усадьбу дома по адресу: Дзержинский район, д. А., ул. Ц., 65 и пояснил, что в мае 2020 года он из данного дома он похитил ковер, линолеум, столовые приборы, покрывало (т.2 л.д. 147-155).

В ходе судебного заседания подсудимый Краселев Г.В. подтвердил явку с повинной.

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного Краселевым Г.В. преступления и его вину.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в декабре 2020 года):

Показаниями потерпевшей П.А.В., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что по адресу с. К., ул. Г., 18 Дзержинского района она проживаю одна около 5 лет. У нее есть знакомый Краселев Г., его она знает около 4-х лет. Познакомили её с ним жители с. К., когда она искала сборщика мебели. Краселева она несколько раз нанимала для выполнения различных работ, сборка мебели, ремонт печной трубы и т.д. Услуги Краселева она оплачивала в полном объеме. Последний раз Краселев менял у нее в доме печную трубу в начале октября 2020 года. После этого 12 или 13 октября 2020 года она уехала в с. Б. Б. района помогать младшей дочери сидеть с внуками. За домом она попросила присмотреть соседку Наумову Л.И. Перед отъездом дом она закрыла на замок, также на замок, она закрыла калитку на территорию усадьбы. Ключи от дома она оставила Наумовой. Краселев знал, что она собирается уезжать в Б. район. Домой, в с. К. она вернулся лишь 14.04.2021 года. Когда она находилась в с. Б., то 23.03.2021 ей позвонила соседка Наумова и пояснила, что зашла проверить дом и обнаружила пропажу ковра. Она обратилась по данному факту в полицию. По возвращению она осмотрела свой дом и обнаружила, что из дома кроме ковра пропала телевизионная антенна и штора. Она поговорила с соседкой и выясняла, что после ее отъезда до марта 2021 года к ней домой та не заходила, проверяла только, заперта ли калитка, имеются ли около ограды дома посторонние следы. 23.03.2021 года Наумова заметила, что на окне нет шторы, и прошла в дом, где и обнаружила пропажу ковра. Когда именно была совершена кража она не знает, в период с 13.10.2020 года до 23.03.2021 года. У нее было похищен ковер размером 3*4 метра с высоким ворсом ленного цвета. Ковер ей подарили в начале 2016 года. Штора 2,7*3 метра желтого цвета, ее она приобретала в мае 2019 г. Антенну она приобретала в 2019 г. Антенна была со встроенным усилителем. Похищенное имущество ей возвращено, претензий материального характера к Краселеву она не имеет. Ущерб является для нее значительным, она живет одна на пенсию, подсобным хозяйством не занимается, так как много времени проводит в Б. районе, помогает детям. Ее пенсия составляет 11430 рублей в месяц. В дом проникли через окно, окно не повреждено. В ходе допроса она осмотрела в кабинете следователя телевизионную антенну, штору и ковер, данные вещи были похищены из ее дома.

Показаниями свидетеля Наумовой Л.И., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что в д. А., напротив ее дома по адресу с. К., ул. Г., 18 проживала знакомая ей П.А.. В указанном доме П. проживала до октября 2020 года. В октябре 2020 года П. поехала жить в с. Б. к дочери, чтобы следить за внуками. П. попросила ее присматривать за домом. Дом П. закрыла изнутри на крючок и вышла через окно. Окно она закрыла и забила гвоздь. За домом она наблюдала со стороны. То есть заглядывала в ворота, осматривала дом снаружи. В дом она не проходила. 22.03.2021 года она как обычно решила проверить дом. Она заглянула через ворота и увидела, что на одном из окон шторы расположены не так как обычно. Ранее шторы были плотно задернуты, она прошла к дому и через окно в палисаднике зашла в дом. В доме она увидел, что нет большого зеленого ковра, принадлежащего П.. При этом, рядом с домом в ограде дома на снегу никаких следов она не увидела. Поэтому когда именно произошла кража она не знает, возможно, еще до выпадения снега. О произошедшем она по телефону сообщила П.А.В.;

Показаниями свидетеля К.В.В., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она проживает с Краселевым Г.В.. В октябре- ноябре 2020 года около 22 часов она услышала, как Краселев ушел из дома. Она не придала этому значения и легла спать. В 03 часа ночи она проснулась, увидела Краселева Г.В., на плече, у которого был ковер зеленого цвета. Кроме того, у нее дома находится штора желтого цвета и телевизионная антенна, которые она выдала сотрудникам полиции. Ковер она отдала своей матери Г.Л.И..

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Дзержинский» от 23.03.2021 о том, что 23.03.2021 в 11 часов 40 минут в ДЧ по телефону получено сообщение из дежурной части ОМВД по Б. району о том, что в период с 20 по 23.03.2021 года неизвестное лицо из дома по адресу: с. К., ул. Г., 18 совершило кражу ковра зеленого цвета (т. 2 л.д. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 23.03.2021 в ходе, которого осмотрен дом, расположенный по адресу: Дзержинский район, с. К., ул. Г., 18, из которого было похищено имущество П.А.В. (т. 2 л.д. 7-13);

- протоколом выемки от 30.03.2021 года в ходе, которой у свидетеля К.В.В., изъяты телевизионная антенна и штора желтого цвета, принадлежащие П.А.В. (т.2 л.д. 57-60);

- протокол обыска в жилище, по месту жительства Краселева Г.В. по адресу: Дзержинский район, д. А., ул. Ц., 18 изъят ковер зеленого цвета, принадлежащий П.А.В. (т.2 л.д. 72-83);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ковра, телевизионной антенны, шторы желтого цвета похищенных у П.А.В., которые хранятся у П.А.В. (т.2 л.д. 84 - 86);

- заключением эксперта № 21-597 от 22.06.2021, согласно которого стоимость имущества, похищенного у П.А.В. составляет 8 245 рублей 60 копеек (т.2 л.д. 94-126); -протоколом явки с повинной от 29.03.2021 года, в ходе которой Краселев Г.В. чистосердечно раскаялся в том, что в ноябре 2020 года он проник в дом 18 по ул. Г. с. К., откуда похитил ковер, телевизионную антенну, штору (т.2, л.д. 133);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.04.2021, в ходе которой Краселев Г.В. указал на усадьбу дома по адресу: Дзержинский район, с. К., ул. Г., 18 пояснил, что в декабре 2020 года он из данного дома он похитил ковер, штору, телевизионную антенну (т.2, л.д. 147-155).

Согласно заключениея судебно - психиатрической экспертизы № 554 от 13.04.2021 года, Краселев Г.В., каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в отношении инкриминируемых ему деяний, не страдал. У Краселева Г.В., имеются признаки …. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Краселева Г.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у Краселева Г.В. не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время Краселев Г.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Краселев Г.В. не нуждается.

В ходе судебного заседания подсудимый Краселев Г.В. подтвердил явку с повинной.

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания подсудимого, потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного Краселевым Г.В. преступления и его вину.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Краселева Г.В. доказанной и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному:

- в ноябре 2018 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- 07 на 08 мая 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в декабре 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения эксперта № 554 от 13.04.2021 года не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое является тяжкими преступлениями, данные о личности подсудимого, его характеристики по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по трем эпизодам (где подсудимый подробно сообщает о совершенных преступлениях, фактически до выявления сотрудниками лица совершившего преступление), активное способствование расследованию преступления (поскольку подсудимый давал стабильные, последовательные, признательные показания, при проведении проверки показаний на месте, подсудимый подробно указывал на обстоятельства совершенного им преступления, указывал, как и куда проникал для совершения кражи, указывал, где и какие предметы похищал), признание вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья и состояние психического здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшим, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, признает, опасный рецидив преступлений.

С учетом, что в действиях Краселева Г.В. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Краселевым Г.В. преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступлений, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасность ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Краселева Г.В. и условия его жизни, исходя из принципа справедливости, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание Краселеву Г.В. за преступления предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, надлежит назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление Краселева Г.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого Краселева Г.В. и обстоятельств совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку Краселевым Г.В. совершено три преступления, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Краселеву Г.В. в виде лишения свободы необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Высоцкой А.В. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда (с учетом уточнения требований) в размере 18 441,79 рублей, который потерпевшая поддержала, просила удовлетворить исковые требования. Подсудимый Краселев Г.В. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. При этом, суд принимает во внимание, что потерпевшей Высоцкой А.В. были возвращены триммер и электронаждак (т.1 л.д. 186) и считает необходимым требования о взыскании стоимость триммера и электронаждака, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение с ними в порядке гражданского судопроизводства, ввиду того, что их разрешение по существу требует отложение судебного разбирательства для представления доказательств их стоимости после использования иными лицами, а также дополнительных расчетов, назначение экспертиз, что приведет к затягиванию рассмотрения уголовного дела по существу.

В силу ст. 1064 ГК РФ уточненные исковые требования в части взыскания стоимости похищенной бензопилы, металлического котла потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ 30.09.2021 ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23.03.2021 ░░░░ ░░ 23.07.2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 30.09.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (4 941,38 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (8 663 ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 604 ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 3 ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «SADD» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░